Учебный материал

Философия физики Николай Носков Философский фундамент физики Физика как наука появилась лишь благода ря тому, что ее создатели, Галилей, Ньютон, Гук, Гюйгенс, Эйлер, Лаплас, Фарад ей, Максвелл и многие другие исследователи, придерживались некоторых из начальных философских принципов и правил делания науки. Принципы и прав ила, в свою очередь, опирались на строгие логические законы и на веру в поз наваемость и механистичность (когда любые явления природы могут быть об ъяснены движением материи). Теперь, переболев на протяжении трех столетий всеми болезнями фило софской мысли, мы видим, что этот путь развития оказался единственно вер ным. Что же мы должны отнести к философским принципам, на которых строит ся физика? Во-первых, это независимость существования природы от нашего сознания; материя самодостаточна и ее законы движения не зависят ни от б ога, ни от наблюдателя. Во-вторых, исследования природы должны быть основ аны: на живом созерцании, наблюдениях; на точных, бесспорных фактах; на экспериментах; на вере в познаваемость природы; на вере в то, что кроме движущейся материи в пространстве и во времен и ничего нет; все законы природы, все явления природы, все факты связаны с движением материи, причинны, и эти причины следует и можно находить. Базируясь на такой (материалистической) философии, каждый из извест ных исследователей (кроме релятивистов, которые отступили от этих принц ипов) составлял или дополнял правила делания науки. И одними из первых, ес ли не считать древнегреческих ученых и средневековья, были К ант , Гюйгенс и Ньютон . Так, у Ньютона [1] читаем: Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинн ы и достаточны для объяснения явлений. Одинаковым явлениям предшествуют одинаковые причины. Гипотез я не измышляю. и так далее. Наиболее важные высказывания по этому поводу приведены в работах [2], [3]. Именно на живом созерцании природы, а не измышлением гипотез Ньютон ом были обоснованы постулаты об инвариантах пространства, времени и массы . «Поскольку все явления природы происходят во времени и в пространс тве, то любая физическая теория, описывающая эти явления, связана с опред елением пространства и времени. И в зависимости от того, какое определен ие положено в основу, наука может пойти по правильному, материалистическ ому пути, объективно отражая действительность, или она скатится к идеали зму, утратит смысл науки и превратится в средство одурманивания человеч ества» [4]. Вопрос о времени, пространстве и массе является гносеологическ им, основополагающим и, следовательно, философским фундаментом физики. Пространство Пространство – вместилище движущейся м атерии. Для того чтобы метрика пространства, его геометрия, измерения не вносили наложений, влияний и искажений на законы движения материи, она д олжна быть Евклидовой. Пространство не должно иметь никаких физических свойств, кроме бесконечного объема, которые могли бы каким то образом вл иять на законы движения материи. То есть, «пространство безотносите льно к чему-либо внешнему » (Ньютон). Пространство, таким образом, не может быть наделено никакими свойст вами, кроме его трехмерной протяженности. Ему не может быть приписан хар актер абсолютного или относительного, одинакового и неподвижного и т.д. Его нельзя считать не бесконечным, по крайней мере, до тех пор, пока не буд ет найдено какого-либо факта, наблюдения или бесспорного доказательств а противоречащего этому. Таких фактов, наблюдений и доказательств нет. Пространство – объективная реальность, данная нам в ощущениях . Время Время – вторая основополагающая сущнос ть. Оно, так же как и пространство, выявляет себя через движение материи. В ремя само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-ли бо внешнему , протекает равномерно и иначе называется длител ьностью. Оно никоим образом не может влиять на состояние или законы движ ения материи. Оно лишь бесстрастно и равномерно измеряет длительность т ечения процессов и явлений. С другой стороны, не может быть процесса, явле ния или состояния материи, влияющего на равномерность течения времени. Е му не могут быть отнесены никакие другие свойства, кроме длительности и равномерности. Время – объективная реальность, данная нам в ощущен иях . Материя Материя – вещество или тело, имеющее про странственную протяженность (объем), непроницаемость, вязкость, упругос ть, твердость, форму и цвет. Количество материи – масса, определяется сопротивлением ускорен ию. В общем случае: m = F / a . и на поверхности Земли – через вес и ускорение свободного падения: m = P / g . Определение Ньютона «количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее» неполно, так ка к не уточняет эту пропорциональность ускорению. Материя – объективная реальность, данная нам в ощущениях . В результате накопления и расширения познаний о материи, астрономи ческих и микроскопических наблюдений, с помощью методов изучения: анало гии, индукции и дедукции, а также логического анализа, можно утверждать, ч то материя делима вглубь – в микрокосмос и суммируется вширь – в макро космос. В настоящее время ни конечность, ни бесконечность градации матер ии вширь и вглубь не может быть доказана. Делимость материи вглубь показана всем развитием физики. Уже Г юйгенс показал, что должен существовать светоносный эфир [5] в то время, ко гда еще не было известно ни об атомах, ни об элементарных частицах. Теперь , когда известно, что элементарные частицы имеют конечное время жизни и, н аоборот, могут образовываться из «вакуума», становится очевидным, что он и составлены из более тонкой материи. И эта более тонкая материя составл ена из частиц, которые при определенных условиях и энергиях взаимодейст вуют между собой, образуя сложные пространственные тела – элементарны е частицы. Взаимодействие частиц эфира проявляется общими наблюдаемым и его свойствами, позволяющими называть его «светоносный эфир» и «элект ромагнитная жидкость». В свою очередь, существование взаимодействия между частицами эфир а указывает на то, что существует и более тонкая материя, назовем ее эфир-2, долженствующая быть переносчиком этого взаимодействия. А сами частицы эфира-1 должны иметь сложное строение, структуру. Суммирование материи вширь, в макрокосмос, наблюдается нами ли шь до строения прилегающей к нам Вселенной. Можно считать отдельными тел ами Солнечную и другие планетные системы, созвездия, галактики и компакт ные системы галактик. Ячеистая структура Вселенной показывает, что все в идимые галактики объединены в некую кристаллическую структуру, котора я может оказаться супертелом (супербулыжником, суперпланетой и т.д.), из ко торых состоит Супервселенная. И так далее. Поле Поле – силовая или другая (барометричес кая, скоростная, температурная и т.д.) пространственная характеристика, в ыраженная либо законом, либо набором числовых данных. Не может быть никакого поля без присутствия материи. Поле выражает состояние (движения) материи в пространстве. «В мире нет ничего, кроме дви жущейся материи, и материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени» [6]. Энергия – характеристика, свойство материи. Материя не может превр ащаться в свое свойство. Наблюдаемый выброс энергии при ядерном распаде и при аннигиляции элементарных частиц – не более чем освобождение энер гии составляющих частей ядер и частиц, имевших внутри этих образований б у льшую энергию, чем энергия движения таких же частей в свободном состоянии в окружающей среде. Не существует элементарных частиц с так называемой «нулевой массо й покоя». Все они являются фотонами – отрезками колебаний эфира дозиров анной (квантованной) энергии, связанной со строением атома, ядра или элем ентарной частицы [7]. Взаимодействия Переносчиком энергии и, следовательно, в заимодействий может быть только материя. Разные механизмы переноса эне ргии [8] предполагают разные виды взаимодействий. На каждом уровне органи зации материи существуют свои механизмы взаимодействий. Так, внутреннее строение элементарных частиц [9] предполагает взаим одействие между элементами их составляющими (это могут быть частицы эфи ра). Далее идут взаимодействия: ядерное, электромагнитное и гравитационн ое. Электромагнитное взаимодействие относится к зарядовому, так как в не м осуществлены силы притяжения и отталкивания, зависящие от знака заряд а. Ядерное и гравитационное взаимодействия таковыми не являются. Существование «пространственной решетки» в наблюдаемой Вселенно й указывает на зарядовое взаимодействие между галактиками. На основани и гипотезы в работе [8], где зарядовое взаимодействие связывается с его пер еносом волнами материи, можно предположить, что механизмом переноса вза имодействия между галактиками являются также волны эфира, длина которы х должна быть сопоставимой с размерами галактик. Взаимодействие инерции Существует взаимодействие, о котором не обходимо сказать особо, поскольку оно отлично от всех остальных. Оно вхо дит в законы движения материи при всех других известных взаимодействия х и ответственно за существование классического принципа относительно сти (Галилея). К тому же, лишь благодаря инерции возможны орбитальные движ ения тел в полях центральных сил, и, следовательно, без инерции не было бы ни атомов, ни планетных систем, ни элементарных частиц, ни галактик... Необходимость силы для появления ускорения (положительного или от рицательного) тела, в силу безотносительности пространства, мы обязаны н азвать взаимодействием этого тела с другой материей. Но – с какой? Приводя пример с вращающимся ведром с водой, Ньютон делает вывод об истинном движении воды относительно центра вращения и об относительно м движении ее по отношению к ведру. Однако, говоря об истинности движения ( вращения) воды, Ньютон ни разу не упоминает понятия пространства и не дел ает никаких предположений (измышлений) по поводу взаимодействия воды ни с пространством, ни с другими телами. Как и вообще, когда он говорит об ине рции. Он просто констатирует факт абсолютной (достаточной) определяемос ти ускорения. Есть ускорение – есть сила, нет ускорения – нет силы. И, нао борот, есть сила – есть ускорение, нет силы – нет ускорения. Дипломатиче ское умолчание Ньютона о неизвестности происхождении сил инерции в свя зи с ускорением релятивисты в полной мере использовали против него. Вот как это происходило. Инсинуация №1. Читаем [10]: «...констатация ускорения не требует ука зания на тело отсчета, ускорение имеет абсолютный характер. Но если пере ход тела из одного места в другое имеет в случае ускоренного движения аб солютный смысл, значит, эти места являются частями абсолютного простран ства». Объявив о безотносительности пространства к чему-либо внешнему, Нь ютон не мог предположить, что потомки смогут так ловко приписать ему дек ларирование абсолютного пространства через ускорение тел (в том числе, и при вращательном движении). Да, идеалом науки Ньютона являлась концепция природы, объясняющая в сю совокупность явлений только движениями и взаимодействиями тел (чере з их контакт). Но он не стал искать «других тел» для взаимодействия инерци и, так же, как и не стал искать их для передачи на расстояние взаимодействи я гравитационного. Можно ли его винить за это? Инсинуация №2. Читаем (там же, [10], стр. 169): «...абсолютное время – это в ремя, не зависящее от того, с какой скоростью движется система, в которой о но измерено» (пока по Ньютону – Н.Н.). В механике Ньютона гарантией независимости времени от движен ия, гарантией существования единого времени для всей вселенной служит м гновенное распространение взаимодействий (выделено мной – Н.Н.). Ес ли основа ньютоновой абсолютизации пространства состоит в силах инерц ии (так, сами придумали и сами развиваем! – Н.Н.), в возникновении сил не свя занных с взаимодействием тел, то основа ньютоновой абсолютизации време ни – это мгновенное действие на расстоянии. Мгновенное распространени е взаимодействий – более общая и фундаментальная идея классической фи зики, чем действие на расстоянии в обычном пространственном смысле, т.е. и гнорирование среды, передающей взаимодействие тел». В этой цитате можно найти всё. И двойной стандарт, когда, обвиняя Ньютона в «игнорировании среды, п ередающей взаимодействие», «забывают» о том, что сами релятивисты не про сто ее игнорировали, а избавились от нее вообще. И прямая мистификация, когда идет связывание понятия времени с мгно венным распространением взаимодействий. И подлог, когда делается вид, что создатели классической механики с читали скорость распространения взаимодействий бесконечно большой (мг новенной). Уже Лаплас делал попытки определения скорости гравитационно го взаимодействия. При этом необходимо напомнить читателю, что приведенные строки нап исаны после того, как уже давно возникли электродинамика (Гаусса, Вебера, Клаузиуса...) и гравиодинамика (Гербера) [11], где законы взаимодействий были обобщены на скорость взаимодействия, которая связана со свойствами пер едающей среды. Воистину, «когда хотят убить собаку, то говорят, что она бешеная!». В детстве мы загадывали друг другу загадки. И одной из них была: «Что на свете всех быстрее?». Ответ был – «Мысль». Мысль действительно имеет м гновенную «скорость». Мы представляем себе два тела, разнесенные на милл ионы километров, и затем моделируем в уме процесс их взаимодействия. Мод елируем временной процесс переноса действия, движение тел, запаздывани е потенциала и т.д. Для этого не нужен посредник – наблюдатель, не нужны с игналы, которые, якобы, должны прийти к наблюдателю от того и другого тела. Явления природы должны рассматриваться при мысленной мгновенност и событий независимо от расстояния. Только так будет соблюдена независи мость явлений природы от нашего сознания, от наблюдателя, от Бога. И именн о так они (явления) рассматривались в классической механике . Релятивисты совершили грубую ошибку в том, что ввели наблюдателя и время прихода сигнала к нему от места события. А сигналом, к тому же, приня ли свет, приписав ему чудовищные нереальные свойства. Якобы, его скорост ь не складывается со скоростью приемника. А сам свет не является колебан ием среды, эфира, а является частицей с волновыми свойствами (как это совм ещено, никто объяснить не в состоянии) и, следовательно, его свойства не за висят от свойств этой среды, т.е. не изменяются с расстоянием (и со времене м). Однако ирония момента заключается в том, что все замеры расстояний и отрезков совершаются релятивистами также мысленно , но с прив несением влияний от процедур этих замеров на рассматриваемые явления, ч то, конечно же, недопустимо. Но вернемся вновь к вопросу об инерции. Э. Мах, идеалист, позитивист и фидеист, также игнорировал сре ду, когда предложил считать инерцию взаимодействием тела со всеми телам и Вселенной. Это, как раз, именно то, настоящее измышление гипоте зы, о котором говорил Ньютон. Во-первых, все известные законы взаимодействия между телами имеют в ид обратных квадратов. Объединив все тела, Мах получает инерцию, которая действует мгновенно и не связана обратным квадратом даже в непосредств енной близости от тела взаимодействия – Земли. И, во-вторых, какое взаимодействие имел в виду Мах – ядерное, электро магнитное, гравитационное или то, пока неизвестное, которое действует ме жду галактиками? Ведь «объединив» всю Вселенную, он объединяет и все вза имодействия, в том числе, и те, о которых он и не догадывается. Однако, вот что мы можем прочитать у Дж. Нерликара [12]: «В прошл ом многие физики пытались сформулировать принцип Маха количественно. В частности, Эйнштейн , занимаясь разработкой ОТО, надеялс я включить принцип Маха в свою теорию. Но его попытки оказались безуспеш ными, и он даже стал вообще сомневаться в справедливости идеи Маха. Одним и из последних попыток включить принцип Маха в теорию тяготения была пре дпринята Шамой, Дикке, Линден-Беллом, Бартотти, Хойлом и автором настояще й книги. Цепочка наших рассуждений начинается с формулы, связывающей мас су типичной частицы с существованием всех остальных частиц во Вселенно й. Следовательно, наша исходная формула дает прямое количественное выра жение принципа Маха...». Когда читаешь эту выдержку, на память приходит шутка Чехонтэ (А.П. Чехова): «подъезжая к станции, с меня слетела шляпа», поскольку «Цепо чка наших рассуждений (Шамы, Дикке, Линден-Белла, Бартотти, Хойла и автора настоящей книги) началась с формулы , связывающей массу типично й частицы с существованием всех остальных частиц во Вселенной». Вот и вы ходит, что ехала не голова, а шляпа; впереди была не мысль, а формула. Да, люб ую, даже самую бредовую идею можно облечь, в конечном счете, в математику, не заботясь ни о здравом смысле, ни о физическом смысле вообще. На этом фон е призыв доктора О.Эстерле [13] о том, что физика должна стро иться на причинных физических основаниях, а не на математике, особенно а ктуален. Ньютон, рассматривая пример вращающегося ведра с водой, пришел к вы воду о том, что возможно определение абсолютного (истинного) и относител ьного движений с помощью выбора начала координат. Декларируя безотноси тельность пространства, он не мог, да и не связывал понятий абсолютности ускоренного движения и пространства. И, если бы он все-таки применил свою концепцию природы, объясняющую в сю совокупность явлений только движением и взаимодействием тел, то непр еменно бы пришел к понятию всемирной среды, эфира – более тонкой матери и, с которой (в случае инерции) и через которую (в случае гравитации) взаимо действуют тела. И последующим поколениям исследователей не осталось бы шансов извратить его учение. Необходимо, однако, отметить, что впервые в мировой практике появил ась работа, в которой сделана попытка объяснения механизма инерции взаи модействием движущегося тела со средой, в которой оно движется [14]. Принцип относительности Галилея. Абсолютные и относительные движения После того, как мы определились с инвариа нтами и с взаимодействием инерции, мы можем приступить к рассмотрению од ного из сложнейших философских вопросов, с которым связаны аномальные о тклонения в развитии физики прошедшего столетия. Из закона инерции следует вывод: нулевому ускорению соответствует нулевая сила (и наоборот). В совокупности с третьим законом Ньютона, дейст вию всегда противостоит равное и противоположное ему противодействие, он приводит к формулировке принципа относительности: «относительные д вижения друг по отношению к другу тел, заключенных в каком-либо простран стве, одинаковы, покоится ли это пространство или движется равномерно и прямолинейно без вращения» (Ньютон). Это определение Ньютона не выдерживает критики с позиций начальны х принципов, данных им самим. Пространство безотносительно, и его движен ие неопределимо. Следовательно, Ньютон имел в виду нечто иное: систему те л (в том числе и молекулы воздуха), получивших одно и то же ускорение и движ ущихся далее равномерно и прямолинейно без вращения. Теперь, внутри этой системы законы механики и динамики неотличимы от тех же законов в этой с истеме до получения ею ускорения. Более корректным надо считать определение принципа относительнос ти, данное Галилеем [15]: «в каюте корабля, движущегося равномерно и без качк и, вы не обнаружите ни по одному из окружающих явлений, ни по чему-либо, что станет происходить с вами самими, движется ли корабль или стоит неподвиж но». В свое время это определение, данное Галилеем, было революционным, п оскольку противоречило господствующему учению Птолемея, объяснявшему геоцентризм тем, что «Земля неподвижна, в противном случае облака и птиц ы отставали бы от ее движения». С точки зрения эмпирики и наблюдений природы закон инерции и вытека ющий из него принцип относительности не вызывают сомнений. Но, если взгл януть шире и обобщить эти явления на причины, механизмы и на конечность с корости взаимодействий, то можно прийти к выводу об их незаконченности, недостаточности и не окончательности. В рамках эмпирики произошла идеализация как инерции, так и принципа относительности, поскольку подразумевается, что вид этих законов сохра няется при любой скорости тел относительно эфира. Это нельзя ставить в в ину ни Галилею, ни Ньютону, ни Эйлеру, ни Лапласу и другим исследователям, работавшим до появления работ Гаусса, Вебера и Гербера по явлению запазд ывания потенциала [16]. Но, как только появилась работа Гербера, исследователи обязаны были переосмыслить всю классическую механику, введя в нее динамику взаимоде йствий как результат конечности скорости распространения и запаздыван ия потенциала. Этого не произошло по субъективным причинам, перечисленн ым в [17]. Естественно, запаздывание потенциала должно отразиться при скоро стях тел (относительно эфира) приближающихся к скорости взаимодействия на закон инерции и, следовательно, привести к несоблюдению принципа отно сительности Галилея. Этот вопрос не исследован. Но, с другой стороны, Галилей и Ньютон (и их последователи) не до конца использовали открытый Галилеем принцип относительности. Ньютон, придя к выводу об абсолютности движения воды во вращающемся ведре, вернее – к абсолютности ускорения, не стал рассматривать движений внутри инерциа льных систем. Дело в том, что принцип относительности Галилея позволяет различат ь абсолютное и относительное движения. Это возможно лишь в рамках опреде ленного взаимодействия в системе состоящей из двух тел. Если в изолирова нную (квазиизолированную) систему двух тел, взаимодействующих между соб ою, не вмешиваются посторонние взаимодействия, либо присутствуют взаим одействия, которыми можно пренебречь, то их движения можно считать абсол ютными по отношению к центру их тяжести. Такими системами можно считать Солнце – планеты (каждая в отдельности), Земля – Луна и др. И, более того, е сли центр тяжести взаимодействующих тел практически совпадает с центр ом тяжести одного из тел, то движение второго тела можно считать абсолют ным по отношению к первому. Так, за начало абсолютной системы отсчета Сол нечной системы можно принять центр тяжести Солнца и движения планет счи тать абсолютными. И тогда: Земля вращается вокруг Солнца, но не Солнце вок руг Земли (вспомните Дж. Бруно), камень падает на Землю, но не Земля на камень и т.д. Абсолютными движениями необходимо считать и движения тел в инерци онной системе, каковой, например, является Галилеевская каюта корабля, е сли система отсчета неподвижна с ней. Все остальные движения, не попадающие под определение абсолютных, н еобходимо считать относительными или сложными. Институт наблюдателей Итак, классическая физика использует вс егда одного наблюдателя – мысль человека, которая имеет бесконечно бол ьшую «скорость» и рассматривает любое явление в его общей совокупности, находясь одновременно в разных его концах. Извращение этого постулата р елятивистами, утверждающими, что Ньютон и его последователи якобы испол ьзовали бесконечно большую скорость взаимодействия, является подлогом . Используя этот подлог, релятивисты ввели институт наблюдателей, ко торые оценивают любое явление с помощью сигналов. Сигналы должны приход ить к наблюдателю с разных концов явления с некой постоянной скоростью, которая не складывается со скоростью наблюдателя. Это привело к тому, чт о процедура приходов сигналов к наблюдателю приводит к кажущимся искаж ениям длины движущегося тела, его массы и скорости течения местного врем ени, отнесенного к телу по отношению к наблюдателю. В зависимости от мест а расположения наблюдателя и его скорости по отношению к наблюдаемому т елу, можно получить бесконечно большое количество результатов наблюде ний. В качестве сигналов принят свет, скорость которого принята за абсол ютный инвариант. Однако прямых экспериментов, подтверждающих, что скоро сть света не складывается со скоростью приемника, не проведено. Такой эк сперимент, например, предлагает провести Секерин [18]. Но уже звездную абер рацию можно считать доказательством того, что скорость света складывае тся со скоростью Земли по классической формуле сложения скоростей. Институт наблюдателей – это фидеизм (махизм) в изощренной форме. Об отсутствии общего принципа относительности Принцип относительности Галилея породил у исследователей вопрос: подчиняются ли этому принципу электромагнитные явления? Это можно было бы проверить на поверхности Земли, которая выполняет в данном случае рол ь «каюты корабля». Но, для того, чтобы Земля выполняла эту роль, необходимо , чтобы среда, являющаяся носителем электромагнитных явлений, полностью ею увлекалась, как это происходит с воздухом каюты. Проверкой увлечения (или не увлечения) эфира Землей занялся Майкельсон , затем Майкельсон совместно с Морли , затем Миллер и другие экспериментаторы [19]. Но, во-первых, Майкельсон, а за ним все другие экспериментаторы, кроме Миллера, совершили логическую ошибку. Они брали скорость движения Земли в космосе лишь относительно Солнца, которая составляет всего 30 км/с, в то в ремя как в составе Солнечной системы она движется вокруг центра Галакти ки со скоростью ~400 км/с. Направление движения Солнечной системы можно был о легко определить на звездном небе по направлению Млечного пути. Во-вторых, поверив Лоренцу в том, что эфир не должен увлекаться Землей, Майкельсон не принял во внимание экспериментов Араг о с преломляющими свет линзами и, в связи с ними, теорию Френеля о частично м увлечении эфира. Араго наблюдавший звездную аберрацию, указывающую на то, что скорос ть света от звезд суммируется со скоростью движения Земли в космосе по к лассической формуле сложения скоростей, обнаружил, что угол поворота ли нз по отношению к направлению движения Земли не влияет на преломляющее с войство линз. Френель [20] интерпретировал результаты экспериментов Араго как час тичное влечение эфира Землей. Звездная аберрация при таком предположен ии объясняется просто. А для отсутствия влияния движения Земли на прелом ление в призме Френель выдвинул гипотезу о том, что «нашим земным шаром у влекается только некоторая часть этой среды, именно та, которая образует собой превышение его плотности по сравнению с окружающим эфиром». Тогда скорость света (волн эфира) должна увеличиваться не на скорость Земли, а т олько на скорость центра тяжести двух эфиров. Гипотеза Френеля объяснял а не только одновременно два факта – существование звездной аберрации и отсутствие влияния движения Земли на оптические явления на ее поверхн ости, но и весь спектр оптических явлений. Это могло означать только одно: теория Френеля имеет правильные фактические и логические основания. Эксперименты Майкельсона можно было рассматривать лишь как уточн ение опытов Араго: насколько увлекается эфир на поверхности Земли. Обнар ужив, что центр тяжести эфиров, увлекаемого и неувлекаемого, движется со скоростью около 3 км/с, можно было утверждать, что увлечение практически п олное (теперь эту цифру можно назвать почти точно: ~99,3%). Из экспериментов Араго и Майкельсона следовал вывод: да, в частном с лучае, для Земли, можно считать, что существует общий принцип относитель ности, поскольку на ее поверхности практически полностью увлекается эф ир. Но можно ли распространять его на любые инерциальные системы, как это сделали релятивисты? Конечно нет, поскольку величина увлечения эфира по лностью зависит от массы тела. И, если теперь Вы будете рассматривать дви жение корабля, то в его каюте общего принципа уже не существует. Это доказ ано интерференционными экспериментами Погани и Саньяка на вращающейся платформе, а также опытами Физо по попытке обнаружения увлечения эфира движущейся водой. Увлечение эфира вращающейся платформой и водой на фон е «плотной атмосферы» эфира на поверхности Земли (в том числе, и каютой ко рабля) настолько мало, что им можно пренебречь. А это означает, что распространять принцип относительности Галиле я на любые инерциальные системы нельзя, и общего принципа относи тельности не существует . Можно утверждать, что примерно такой же ход рассуждений был у Г.Герца [21], поскольку он обобщил уравнения Максвелла на движе ние электромагнитных явлений относительно эфира со скоростью u . Релятивистские преобразования Преобразования для инерциальных систем Галилея исходят из геометрии Евклида (и ортогональной системы координа т). В результате выполняется требование постулата о безотносительности пространства к чему-либо внешнему через геометрию действия сил, посколь ку направление ускорения точно соответствует направлению силы, а проти водействие точно противоположно действию. В пику Герцу, релятивисты (Лоренц и др.) стали искать некие преобразов ания координат, после которых уравнения Максвелла сохраняли бы свой вид при переходе в другую инерциальную систему, движущуюся относительно пе рвой. Это им удалось благодаря «множителю Лоренца», который следовал из френелевского коэффициента увлечения света эфиром как предельный случ ай полного увлечения [22]. Таким образом, релятивистские преобразования, хотят того релятиви сты или нет, уже следуют из полного увлечения эфира телами как результат а применения ими «множителя Лоренца». Но, как показали эксперименты, пол ным увлечением эфир обязан лишь массивным телам, какими являются планет ы и звезды, и, следовательно, перенос действия таких преобразований на лю бые инерциальные системы неправомочен. И, если рассматривать движение э лектромагнитной системы относительно поверхности Земли (относительно неподвижного эфира на поверхности Земли), то ее законы должны описыватьс я уравнениями Герца, а не Максвелла. Однако главные последствия введения общего принципа относительно сти заключаются в том, что введением новых преобразований были беспричи нно, без всяких на то оснований, разрушены начальные принципы физики. А им енно, пространство и время стали небезотносительны к движению материи и друг к другу. В результате была введена «иная причина сверх тех, которые и стинны и достаточны для объяснения явлений», новое понятие – « прос транство-время ». Новое понятие было введено искусственно, силовым п риемом: перемножением скорости света на время движения света от наблюда емого явления до наблюдателя. «Инвариантность» длины отрезка при релятивистских преобразовани ях и «соприкосновение» его с запаздывающим потенциалом Анализ того, как был распространен принцип относительности на элек тромагнитные системы для любых инерциальных систем с помощью конечног о случая коэффициента увлечения Френеля – «множителя Лоренца» показы вает, что каждый раз с переходом в новую инерционную систему, как бы негла сно подразумевается полное увлечение ею эфира. Но, поскольку релятивист ы отказались от эфира вообще, то пришлось придумывать новую сущность – искривление пространства-времени и, таким образом, декларировать (никак их наблюдений, фактов и экспериментов для этого не существовало и не сущ ествует) связь между пространством, временем и массой. Это было сделано с помощью введения наблюдателя и процедуры измере ния отрезка в другой системе координат движущейся относительно первой ( связанной с наблюдателем) с помощью светового сигнала, которому релятив исты придали фантастическое нереальное свойство. Это свойство заключа ется в том, что скорость света не складывается со скоростью приемника. Од нако это свойство оказалось бы реальным только в том случае, если призна ть эфир и увлечение его рассматриваемой системой координат (приемником) полным. Действительно, поскольку скорость света постоянна относительн о неподвижного эфира, а эфир неподвижен относительно приемника, то, како ва бы не была скорость света до прихода его в увлекаемый эфир, она будет од на и та же по отношению к приемнику. Но, с другой стороны, куда теперь деть т от отрезок пути света, где нет увлечения эфира? Ведь на этом отрезке пути с корость света и приемника складываются по классической формуле сложен ия скоростей (звездная аберрация)! Вся эта профанация с искривлением пространства-времени была бы нем едленно отвергнута исследователями планеты, если бы не ее «соприкоснов ение» с действительностью через неверную интерпретацию экспериментов Кауфмана. Как было показано в работе [17], причиной аномального отклонения быстр ых электронов в поперечном магнитном поле является не увеличение их мас сы, а уменьшение силы их взаимодействия с магнитным полем от скорости, св язанное с запаздыванием потенциала. Достижение электронами скорости в заимодействия должно привести к полному отсутствию его взаимодействия с магнитным полем. При этом электрон будет двигаться без отклонения, пря молинейно. Но этот аргумент оказался недостаточен для отвержения релятивист ских взглядов, поскольку необходимо еще объяснить в этом случае «аномал ьный» рост энергии электронов, которая оказывается много больше, чем mV 2 /2. Именно этот факт оказался решающим для признания релятивис тских взглядов. И именно этот факт приводил всегда к поражению критиков релятивизм а, так как объяснения аномального роста энергии электронов (как и других частиц) от скорости никто из них выдвинуть не смог. Но после того как автор ом этой статьи была найдена причина аномального роста энергии от скорос ти [17], им было обнаружено, что исследователи могли бы найти эту причину сра зу после экспериментов Джермера и Дэвиссона по подтвер ждению взглядов де Бройля [23]. Из этих экспериментов следовало, что чем бол ьше скорость частиц, ядер, атомов и молекул, тем больше частота волн де Бро йля. Оставалось только связать эту частоту с энергией через формулу E = Hн , как все стало бы на свое место. Однако никто этого шага не с делал (или не решился). После нахождения истинных причин аномальных отклонений траектори и электрона в поперечном магнитном поле и аномальной (по отношению к кла ссической динамике) энергии разогнанных частиц на ускорителях, станови тся очевидной полная несостоятельность релятивистской физики не тольк о в философском смысле (хотя это и должно было быть главным аргументом), но и фактически, то есть, доказана экспериментально. Список литературы И. Ньютон. Математические начала натуральной философии. В собр. соч. А.Н. Крылова, т. 7, М. – Л., 1936. С.А. Базилевский. О лженауке. В: Сб. докладов всесоюзной конфе ренции ФЕНИД-91, т. 1, стр. 157...165, Гомель, 1991. Н.К. Носков. Задачи и правила делания науки . А.Г. Замятин. Об экспериментальных основаниях (обоснованиях ) теории относительности, изложенных в статье чл.-корр. АН СССР Е.А. Александрова. В: Сб. докладов всесоюзной конференции ФЕНИД-91, т. 1, стр. 7...24, Гом ель, 1991. Х. Гюйгенс. Трактат о свете. М. – Л., 1935. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. В собр. соч. Маркс и Энгельс, т. 21, М.: Госпо литиздат, 1962. Н.К. Носков. Свет, фотоны, скорость света, эфир и др угие «банальности» . Н.К. Носков. Теории механизмов взаимодействия и гипотеза об их синтезе . Н.К. Носков. Эти, совсем не элементарные частицы . Б.Г. Кузнецов. От Галилея до Эйнштейна. Наука, М., 1969, стр. 160. П. Гербер. Пространственное и временное распространение гр авитации. Z. Math. Phys., 43, p. 93...104, 1898. Дж. Нерликар. Гравитация без формул. Мир, М., 1985. О.В.Эстерле. Выход из тупика. Целостная научная картина мироздания. Ю питер, Берн, 1997. О.А. Быковский. Проблемы современной физики, стр. 86. Гылым, Алма -Ата, 199 5. Г. Галилей. Диалог о двух главнейших системах мира – Птолем еевской и Коперниковой. М. – Л., 1948, стр. 147. Н.К. Носков. Гаусс, Вебер, Гербер и другие . Н.К. Носков Явление запаздывания потенциала . В.И. Секерин. Новое о старом опыте. В: Сб. докладов всесоюзной к онференции ФЕНИД-91, т. 1, стр. 64...74, Гомель, 1991. Н.К. Носков. Столетняя эфирная война . О. Френель. Письмо к Араго: «Относительно движения Земли на н екоторые оптические явления». 1818. В кн.: О. Френель. Избранные труды по оптике. М., 1955, стр. 516. Г. Герц. Об основных уравнениях электродинамики движущихся тел. 1890. Дж. Лармор. Эфир и материя, Cambrid ge, 1900. Джермер, Дэвиссон. Эксперименты по дифракции электронов, подтвержд ающие взгляды де Бройля. В: В.К. Семенченко. Избранные главы теорет ической физики. М.: Просвещение, 1966, стр.145...151.

Приложенные файлы


Добавить комментарий