Образовательный материал

Анализ доходов бюджета Росси йской Федерации Курсовая работа студента группы К 3-6 Данилова Е. Е. Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации Кафедра финансов Москва 1996 г. Введение Глубокий финансовый к ризис и деградация ... Из проекта постановления Совета Федерации Федерального Собрания Ро ссийской Федерации О социально-экономическ ом положении в Российской Федерации, подготовке к зимнему периоду 1996-1997 го да и мерах Правительства Российской Федерации по повышению жизненного уровня населения от 7 октября 1996 года. Как отмечает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерац ии, экономическая ситуация в стране, несмотря на некоторое снижение темп ов инфляции, продолжает оставаться крайне сложной. Неблагоприятными являются характеристики всех основных индикаторов о бщехозяйственной конъюнктуры: продолжается падение промышленного про изводства, сокращается масса прибыли, растет число убыточных предприят ий, сверхвысокий уровень ставки банковского процента блокирует инвест иционную активность производителей. Одним из наиболее тревожных прояв лений деградации производственной сферы российской экономики являетс я положение аграрного сектора. В экономике страны продолжает нарастать кризис неплатежей это прежде всего результат пассивного отношения государс тва к экономике предприятий, в том числе отказа от политики государствен ного протекционизма российских товаропроизводителей. Критическое состояние материального производства, в котором была заня та подавляющая часть населения России, вызвало глубокие социальные деф ормации в обществе, из которых наиболее существенной является нарушени е нормальных пропорций формирования денежных доходов населения, проис ходящее на фоне все более обостряющейся проблемы невыплаты заработной платы. Финансирование образования, науки, культуры и здравоохранения из федерального бюджета не обеспечивает даже минимальных потребностей эт их социально значимых областей, в которых из-за этого также сложилась сл ожная ситуация. Мало кто сейчас станет отрицать, что эти и многие другие проблемы прежде всего связаны с неудовлетворительным функционированием бюджетно-фина нсового механизма Российской Федерации. Так, в бюджете до сих пор нет опр еделенной линии инвестиционной политики, не выделены приоритетные отр асли для развития (либо выделены, но их не придерживаются), без чего невозм ожно становление экономики страны. Красивые слова по поддержке социаль ного сектора в большинстве случаев так и остаются только на бумаге. Однако, рассматривая бюджет, мы видим, что основная проблема здесь не тол ько в нерациональном построении структуры распределения отдельных ста тей, но прежде всего в простой нехватке денежны х средств в результате недоисполнения доходной части бюджета. Таким обр азом, ключом к успешному проведению реформы в России, по существу, являет ся успешное построение, организация и исполнение доходной части бюджет а РФ. Действительно, именно из-за не в полной мере выполненной доходной ча сти правительство вынуждено сокращать расходы бюджета, в том числе и на культуру, медицинское страхование. Это же и является причиной задержек в ыплаты пенсий, пособий, денежного довольствия и заработной платы в бюдже тных организациях. Поэтому в моей работе и будут рассмотрены вопросы, связанные с доходной частью бюджета: проблема эффективного построения структуры доходов фе дерального бюджета, анализ его исполнения по доходам за предыдущие годы и причины плохой собираемости налогов, предложения по реформированию б юджетно-налоговой системы и проблема подготовки бюджета на 1997 год. По моему мнению, если удастся решить хотя бы часть вопросов по доходной ч асти, то многие проблемы, тормозящие сегодня социально-экономическое ра звитие страны просто перестанут существовать. I. Структура доходов Федерального бюджета Росс ийской Федерации и межбюджетный федерализм Бюджетные отношения представляют собой финан совые отношения государства на федеральном, региональном и местном уро внях с государственными, акционерными и иными предприятиями и организа циями, а также населением по поводу формирования и использования центра лизованного фонда денежных ресурсов. Бюджет является формой образования и расходования денежных средств дл я обеспечения функций органов государственной власти. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджете необходимо для успешной реализации фина нсовой политики государства. Совокупность всех видов бюджетов образует бюджетную систему государст ва. Взаимосвязь между ее отдельными звеньями, организацию и принципы пос троения бюджетной системы принято называть бюджетным устройством. Федеральные, региональные и местные органы государственной власти и уп равления посредством бюджетных отношений получают в свое распоряжение определенную часть перераспределяемого национального дохода, которая направляется на строго определенные цели в зависимости от разграничен ия функций между уровнями управления. Бюджетная система РФ состоит из трех звеньев: федеральный бюджет РФ; бюджеты национально-государственных и административно-территориальн ых образований, называемые бюджетами субъектов федерации, или регионал ьными бюджетами. К ним относятся республиканские бюджеты республик в со ставе РФ, бюджеты краевые, областные, автономных образований, а также гор одские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга; местные бюджеты. Бюджетная система призвана играть важную роль в реализации финансовой политики государства, цели которой обусловливаются его экономической политикой. При этом значение государственного финансового регулирован ия через бюджетную систему трудно переоценить, хотя нельзя не учитывать происходящие в настоящее время изменения в практике перераспределения финансовых ресурсов. Это перераспределение все в большей степени осуще ствляется через финансовый рынок исходя из их спроса и предложения. Поэт ому роль государственного финансового регулирования рыночных отношен ий должна усиливаться через системы: налоговую, финансовых санкций и льг от. Особенно важно обеспечивать надлежащее выполнение (своевременное и в полном объеме) финансовых обязательств перед бюджетом и внебюджетным и фондами. Сегодня бюджетная система России состоит из федерального бюджета, 21 рес публиканского бюджета республик в составе РФ, 56 краевых и областных бюдж етов, включая одну автономную область, городских бюджетов Москвы и Санкт -Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов и около 29 тыс. местных бюджетов, к которым относятся городские, районные, поселковые и сельские бюджеты. Единство бюджетной системы в новых условиях реализуется через единую социально-экономическую политику и правовую базу, использовани е единых бюджетных классификаций и форм бюджетной документации, взаимо действие бюджетов всех уровней и согласование принципов бюджетного пр оцесса. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджетах разных уровней позволяе т органам государственной власти и управления иметь финансовую базу дл я реализации своих полномочий. Федеральный бюджет РФ является основным финансовым планом государства , утверждаемым Федеральным Собранием (принимается Государственной Дум ой и одобряется Советом Федерации) и имеющим статус федерального закона . Через федеральный бюджет мобилизуются финансовые ресурсы, необходимы е для последующего их перераспределения и использования для целей госу дарственного регулирования экономического развития страны и реализац ии социальной политики на территории всей России. Составление и исполнение бюджета базируется на бюджетной классификаци и, в которой выделяются целевые направления государственной деятельно сти, вытекающие из основных функций государства. Так, в бюджетной классификации выделяются следующие основные виды нало говых доходов (см. приложение 1): налоги на прибыль, доход, прирост капитала; налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы; налоги на совокупный доход; налоги на имущество; платежи за пользование природными ресурсами; налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции. Из неналоговых же доходов основными являются следующие виды (см. приложе ние 2): доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной со бственности, или от деятельности; доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципа льной собственности; доходы от реализации государственных запасов; доходы от продажи земли и нематериальных активов; поступления капитальных трансфертов из негосударственных источников; административные платежи и сборы; штрафные санкции, возмещение ущерба; доходы от внешнеэкономической деятельности. В этой связи главной проблемой, вытекающей из структуры формирования до ходов бюджета РФ остается распределение налоговых доходов и неналогов ых отчислений между местными и федеральным бюджетом, т.е. вопрос бюджетн ого федерализма. Под бюджетным федерализмом понимается система налогово-бюджетных взаи моотношений между органами власти и управления различных уровней на вс ех стадиях бюджетного процесса, основанная на следующих принципах: самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уров нем власти и управления собственных источников доходов; право самостоя тельно определять направления их использования и расходования; недопу стимость изъятия дополнительных доходов и неиспользованных или дополн ительно полученных средств в бюджеты более высоких уровней; право на ком пенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоя щими органами власти и управления; право предоставления налоговых и ины х льгот только за счет собственных доходов и т.л.); законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами влас ти и управления; соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняе мым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравни вания доходов нижестоящих бюджетов); нормативно-расчетные методы регулирования межбюджетных отношений и пр едоставления финансовой помощи; наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликта ме жду различными уровнями власти и управления, достижения взаимосогласо ванных решений по вопросам налогово-бюджетной политики. Как и любая система межбюджетных взаимоотношений, бюджетный федерализ м должен удовлетворять требованиям социально-экономической эффективн ости, территориальной справедливости и политической стабильности. Сущ ность бюджетного федерализма как концепции бюджетного устройства закл ючается в нормативно-законодательном установлении бюджетных прав и об язанностей двух равноправных сторон федераль ных и региональных органов власти и управления, правил их взаимодействи я на всех стадиях бюджетного процесса, методов частичного перераспреде ления бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами. Конкретные формы реализации концепции бюджетного федерализма зависят от сочетания двух взаимодополняющих тенденций к конкуренции между региональными органами власти на условном рынке социальных услуг, с одной стороны, и к выравниванию условий этой конкуре нции и обеспечению на всей территории страны общенациональных минимал ьных стандартов с другой . Специфика бюджетного федерализма в современной России состоит в то м, что реформирование межбюджетных отношений происходит в сложных усло виях переходного периода, когда еще не действуют в полную силу присущие рыночной экономике и демократическому государству механизмы. Как пока зывает мировой опыт, в кризисные периоды часто возникает соблазн центра лизовать экономическую и политическую власти. Действительно, в условиях унитарной бюджетной системы центральное пра вительство, видимо, имело бы меньше ограничений в проведении жесткой пол итики финансовой стабилизации. Однако в современных условиях России ус иление централизации бюджетно-налоговой системы затруднено. Рассмотрим развитие бюджетно-налогового федерализма в РФ. Начало в конц е 1991 г. экономических и политических реформ послужило толчком трансформа ции отношений между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Принятые бывшим Верховным Советом РСФСР законы «Об основах б юджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» и «Об основах налог овой системы в РСФСР» при всех их недостатках внесли в правовое простран ство России основополагающие принципы бюджетного федерализма. Однако в условиях острого политического и экономического кризиса нача льного этапа переходного периода эволюция межбюджетных взаимоотношен ий вышла за рамки законодательного регулирования и происходила в значи тельной степени стихийно, под влиянием политической конъюнктуры, конфл иктов и компромиссов между федеральными и региональными политическими властями и элитами. Как показывает опыт постсоциалистических стран, децентрализация бюдже тной системы является общей тенденцией начального этапа переходного п ериода. В России слабая управляемость этим процессом, отсутствие целост ной концепции бюджетных реформ, уступки федерального центра давлению с о стороны региональных властей привели к усилению дисбаланса между уро внями бюджетной системы. Лидеры «парада суверенитетов» (Татарстан, Башк ортостан, Карелия, Якутия и др.), постоянно нарушавшие в той или иной степе ни федеральное бюджетное законодательство, явочным порядком установил и особые бюджетные отношения с Федерацией. Большинство же субъектов фед ерации были вынуждены полагаться на закулисные переговоры и сделки по о беспечению благоприятных для себя нормативов отчислений от общефедера льных налогов и покрывающих дефицит их бюджетов централизованных дота ций, бюджетных ссуд, льготных кредитов, инвестиций и т.п. При этом края и об ласти, как правило, имели значительно меньше возможностей для давления н а федеральные власти по сравнению с республиками, хотя и уступающими им по финансово-экономическому потенциалу, но имеющими более высокий поли тический статус. Такое положение было неустойчивым и побуждало отдельные регионы время от времени предпринимать попытки улучшить свое положение в бюджетной и ерархии путем «самореспубликанизации», предъявления ультиматумов фед еральным властям, принятия решений о приостановке налоговых отчислени й в федеральный бюджет (кризис августа сентябр я 1993 г.) и т.п. Высокая степень политизации и непредсказуемость межбюджетны х отношений крайне негативно сказывались на состоянии бюджетной систе мы н ограничивали возможности федерального правительства в проведении реформ, достижении финансовой стабилизации и сборе налогов. Период стихийной децентрализации бюджетной системы России завершился к концу 1993 г. Относительная стабилизация политической ситуации и укрепле ние позиций федерального центра позволили в 1994 г. провести давно назревшу ю реформу межбюджетных отношений. Региональные органы власти и управле ния получили право устанавливать ставку налога на прибыль предприятий и организаций, поступающего в их бюджеты; были сделаны шаги по установле нию единых пропорций разделения основных федеральных налогов между ур овнями бюджетной системы; внедрены нормативно-расчетные методы распре деления федеральной помощи (трансфертов) регионам на основе объективны х критериев и формул; создан фонд финансовой поддержки субъектов федера ции. Тем самым было положено начало формированию российской модели бюдж етного федерализма. Результаты проведенной реформы оказались неоднозначными. Самый тревож ный итог 1994 г. состоит в том, что не удалось добиться реального выравнивани я положения субъектов федерации в бюджетной системе. Для четырех респуб лик (Карелия, Татарстан, Башкортостан, Якутия) был, по существу, легализова н особый режим взаимоотношений с федеральным бюджетом. Подписание дого воров о разграничении полномочий (а в их составе бюджетных соглашений) с Татарстаном и Башкортостаном дало определен ный фискальный эффект: во втором полугодии 1994 г. с территории этих республ ик началось поступление налогов в федеральный бюджет. Однако долгосроч ные последствия политической амнистии» суб ъектов федерации, откровенно нарушавших в течение последних двух-трех л ет федеральное налогово-бюджетное законодательство, могут оказаться к райне негативными. Менее 5% общей суммы налогов поступило в федеральный бюджет с территории Карелии, получившей налоговый «кредит» от федеральных властей. Единств енным субъектом федерации (не считая Чечни), с территории которого в 1994 г. в федеральный бюджет не поступило ни рубля налогов, оставалась Республик а Саха (Якутия). По минимальным оценкам, только прямые налоговые потери Фе дерации по этим четырем привилегированным республикам составили не ме нее 2 трлн. руб., или 2,3% доходов федерального бюджета. Происходило распространение особых бюджетных режимов по территории ст раны: отдельной строкой федерального бюджета выделено финансирование программы развития Республики Коми, создана зона экономического благо приятствования на территории Ингушетии, начат бюджетный эксперимент в Тульской области. Федеральные власти не имели надежной базы для оценки реальных потребно стей регионов в финансовых ресурсах, что вело к завышению органами власт и и управления субъектов федерации потребности в федеральной помощи, со крытию собственных доходов в разного рода внебюджетных фондах и коммер ческих структурах. Неурегулированность разделения предметов ведения и полномочий между о рганами власти различных уровней, отсутствие стабильной нормативно-за конодательной базы, неопределенность в динамике пропорций распределен ия доходов и расходов между уровнями бюджетной системы все это продолжает сдерживать процесс становления российск ой модели бюджетного федерализма, который до сих пор происходит в экспер иментальном режиме и в правовых рамках ежегодного Закона о федеральном бюджете, а не целостного налогово-бюджетного законодательства. Таким образом, развитие российской модели бюджетно-налогового федерал изма должно обеспечить адаптацию сложившегося механизма межбюджетных отношений к достижению основной цели экономической политики первого э тапа переходного периода финансовой стабилиз ации. В 1997 – 1998 гг. совершенствование механизма межбюджетных отношений не обходимо осуществлять с учетом следующих основных действий: 1. Закрепление в федеральном законодательстве механизма межбюджетных о тношений, принципов и методов разделения доходов и расходов, разграниче ния бюджетных полномочий и ответственности между органами власти и упр авления различных уровней. 2. Разработка и использование в бюджетном процессе среднесрочной програ ммы корректировки разделения доходов и расходов между уровнями бюджет ной системы с учетом сокращения экономически и социально неэффекгивны х бюджетных дотаций, проводимых институциональных реформ и динамики ме жрегиональных различий в бюджетной обеспеченности. 3. Отказ от разделения централизованной ломощи на прямые и косвенные тра нсферты, составляющего возможности для неформализованного согласован ия нормативов отчислений от общефедеральных налогов в территориальные бюджеты. 4. Укрепление собственной налоговой базы регионов (в том числе за счет пов ышения значения налогов на собственность) при обеспечении соответстви я регионального и местного налогообложения общим принципам налоговой системы и внедрении единой методики оценки налогового вклада регионов, стимулирующей проведение рациональной налоговой политики на местах. Часть из этих мер должна быть реализована в рамках бюджетного процесса 1997 г. Однако в среднесрочной перспективе одним из условий достижения фин ансовой стабилизации является ускоренное формирование нормативно-зак онодателаной базы бюджетного федерализма, включающей принятие Налогов ого кодекса, новой редакции Закона «Об основах бюджетной системы и бюдже тного процесса в Российской Федерации», Закона «Об основах бюджетных вз аимоотношений между федеральными органами государственной власти, орг анами государственной власти субъектов федерации и органами местного самоуправления в Российской Федерации». Именно в этих законодательных актах должны быть реализованы как класси ческие принципы бюджетного федерализма, так и механизмы по их адаптации к условиям развития экономики России, так как четкое разграничение пред метов ведения федеральной и местной власти позволит осуществлять свое временное и точное прогнозирование доходной части бюджета. Действител ьно, современная система бюджетно-налоговых поступлений настолько спе цифична и часто изменяется по отношению к различным субъектам, поэтому з атруднительно верно планировать ожидаемые показатели доходной части в целом с учетом колебаний темпов инфляции, что зачастую ведет к неисполн ению бюджета по доходам, а следовательно, и сокращению расходной части. ... 50 % налогоплательщиков абсолютно мертвые не платят ни одного рубля 25 октября 1996 года Р ТР 18 45 в программе Вертикаль . А. Лившиц II. Анализ исполнения федерального и консолидир ованного бюджетов Экономические реформы 1992 г. Заложили фундамент налоговой системы, отвечающей требованиям рыночной экономики. В резуль тате этих преобразований налог на добавленную стоимость, акцизы, налог н а прибыль, подоходный налог и налоги на имущество, составляющие основу н алоговых систем большинства развитых стран, обеспечили в 1992 г. 80% доходов к онсолидированного бюджета. В доходах федерального бюджета удельный ве с НДС, акцизов и налога на прибыль составил 75 %. Наиболее важным достижением реформы 1992 г., несомненно, стала замена налог а с оборота на НДС и акцизы. В рыночной экономике НДС один из наиболее устойчивых и эффективных налогов. Система его сб ора сравнительно проста и защищена от инфляции, а уклонение затруднено в силу непрерывности процесса платежей и взима ния его на всех стадиях движения продукции и услуг. Этот налог равномерн о распределяется по всем секторам экономики и поэтому не вызывает диспр опорций и искажений в сравнительных ценах, которые возникают при исполь зовании многих других налогов. В 1992 г. Поступления НДС составили более тре ти доходов консолидированного и 50% доходов федерального бюджета. Несомненным шагом вперед явилось введение акцизов, которые заменили ди фференцированные ставки прежнего налога с оборота, а также более широко е распространение практики декларирования доходов при взимании подохо дного налога. Радикально изменив состав и структуру налоговых платежей, реформа 1992 г. Н е смогла, однако, коренным образом повлиять на практику взимания налогов , унаследованную от командной экономики. В условиях быстрого роста доли частного сектора сохранение прежней налоговой практики неизбежно влек ло за собой падение собираемости по налогам «рыночного» типа и уменьшен ие их доли в бюджетных доходах. Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который особенно остро проявился в 1993 г. Бюджетная статистика свидетельствует, что именно на 1993 г. пришелся один и з наибольших спадов доходов бюджета. В 1993 г. Поступления в федеральный бюд жет в процентах к ВВП резко, почти в полтора раза, сократились по сравнени ю с предыдущим годом (с 16,4 до 11% ВВП). В 1994 г. же доходы федерального бюджета возр осли до 11,9% ВВП. В то же время неверной является интерпретация этого кризиса как простог о снижения поступлений в федеральный бюджет вследствие падения эффект ивности системы сбора налогов и иных платежей. Причиной резкого снижения поступлений в федеральный бюджет в 1993 г. Явилос ь не только падение собираемости налогов, но и перераспределение бюджет ных доходов в пользу бюджетов территорий. Собственные, без трансфертов, доходы территориальных бюджетов (субъект ов федерации и местных) возросли с 13% ВВП в 1992 г. До 15% ВВП в 1993 г. Таким образом, об щий объем доходов консолидированного бюджета (включающего федеральный и территориальные бюджеты) сократился не столь значительно с 30,9% ВВП в 1992 г. До 29,1% ВВП в 1993 г. Более того, в 1993 г. увеличились поступления в государственные внебюджетны е фонды с 9,2 до 10,3% ВВП. Поэтому доходы сводного бюд жета (учитывающего внебюджетные фонды) сократились еще менее заметно с 40,2 до 39,5% ВВП. Именно этот последний показатель, а от нюдь не падение на 5% ВВП доходов федерального бюджета, и следует, по-видим ому, считать главным проявлением кризиса собираемости государственных доходов в 1993 г. Однако, кризис в этой сфере еще далек от завершения. Но если в 1993 г. Он выража лся в снижении удельного веса доходов федерального бюджета в ВВП, то в 1994 и 1995 гг. Этот кризис перешел в структурную фазу, выразившуюся в углублении д езадаптации налоговой системы к условиям рыночного развития. В 1994 г. (см. приложение 4) одновременно с повышением удельного веса бюджетны х доходов в ВВП произошли неблагоприятные сдвиги в структуре бюджетных поступлений. По сравнению с двумя предшествующими годами в бюджетных до ходах произошло резкое снижение удельного веса пяти важнейших рыночны х налогов, которые обеспечили основную часть бюджетных поступлений в 1992 г . В доходах консолидированного бюджета суммарный удельный вес налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль, подоходного налога и налога на имущество за три года упал с 80 до 65%. В доходах федерального бюдже та доля НДС, акцизов и налога на прибыль снизилась с 75 до 57%. В процентах к ВВП их удельный вес тоже неуклонно снижался и составил в консолидированном бюджете 18,4% против 23,6% в 1992 г. Особенно драматичным является значительное снижение поступлений НДС. В доходах консолидироваиного бюджета поступления НДС в процентах к ВВП упали в 2 раза с 11% ВВП в 1992 г. до 6,9% в 1993 г. И до 5,9% в 1994 г. При э том доля НДС в доходах федерального бюджета упала с 50 до 28%. Падение поступл ений НДС в 1993 г. Во многом объясняется снижением ставок налогообложения с 26 до 20%. Однако в 1994 г. главным фактором стало падение собираемости НДС. По налогу на прибыль тенденция к снижению поступлений особенно отчетли во проявилась в доходах федерального бюджета. Удельный вес налога на при быль в процентах к ВВП в федеральном бюджете на 1995 г. оказался в 2 раза меньш е, чем в 1992 г. (1,6% против 3,6% ВВП). Снижение поступлений налога на прибыль можно рассматривать как вполне типичное явление, которое наблюдалось во всех странах Восточной Европы в процессе перехода к рынку. В российских условиях этот процесс тем боле е неизбежен, что налог на прибыль здесь включает и типично конфискационн ые составляющие. Среди них уже упраздненный на лог на прирост курсовой стоимости средств на валютных счетах, налог на с верхнормативный фонд заработной платы и налоги на доходы от капитала, ко торые в условиях высокой инфляции превращаются в налоги на капитал, а не на доходы от него. Постепенное упразднение этих составляющих повлечет з а собой дальнейшее снижение поступлений налога на прибыль. Финансовая с табилизация может стать дополнительным фактором уменьшения платежей п о этому налогу, поскольку высокая инфляция ведет к искусственному завыш ению размеров прибыли и соответственно размеров налоговых платежей. В отличие от налога на прибыль, тенденция к снижению поступлений НДС не м ожет быть признана нормальной и должна быть преодолена в интересах усто йчивости налоговой системы. Таким образом, в налоговой системе с 1992 по 1995 года произошли следующие изме нения. Основные виды налогов (НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный нал ог, налог на имущество (см. приложение 3)) вполне отвечают требованиям рыно чной экономики. Однако система их сбора, унаследованная от плановой экон омики, оказалась плохо приспособленной к условиям быстрого роста негос ударственного сектора. По мере разгосударствления экономики уровень с обираемости этих налогов снижался, что послужило причиной критическог о падения бюджетных доходов в 1993 г. Естественной реакцией на этот кризис должны быть реформы, направленные на приспособление системы сбора основных налогов к условиям преоблада ния частного сектора. Но возможность проведения таких реформ не была реа лизована. Напротив, правительство стало проводить политику дальнейшег о сужения налоговой базы по пяти основным налогам за счет разнообразных индивидуальных, отраслевых и региональных льгот. Для компенсации же нед обора поступлений по основным налогам был принят ряд мер, еще более отда ливших систему налогообложения Российской Федерации от налоговых сист ем западных стран. Курс был взят не на адаптацию налоговой системы к условиям рыночного хоз яйства, а на применение таких форм налогообложения, которые в той или ино й мере работали в существующей, даже нереформированной, системе. В 1994 г. поступления в федеральный бюджет от НДС, акцизов, налога на прибыль и подоходного налога снизились на 1,1% ВВП по сравнению с 1993 г. Однако общие до ходы федерального бюджета в процентах к ВВП возросли на 0,9% ВВП. Недостающие 2% ВВП были покрыты за счет специального налога (0,7% ВВП), доходо в от приватизации (0,2% ВВП) и доходов от централизованного экспорта. Получе ние этих доходов не требовало коренной перестройки налоговых органов. Н о с точки зрения становления современной бюджетной системы использова ние этих доходов явилось шагом назад. Так, спецналог использовался для изъятия ресурсов у конечных потребите лей в целях субсидирования наименее эффективных и наименее открытых ре формам отраслей сельского хозяйства и угольно й промышленности. Доходы от централизованного экспорта воссоздавали э лементы государственной монополии внешней торговли. Из-за отсутствия необходимых реформ в системе сбора налогов эта ситуаци я воспроизводится и даже несколько усугубляется в 1995 г. Согласно федеральному бюджету на 1995 г. (см. приложение 5) доля НДС, акцизов, на лога на прибыль и подоходного налога составила лишь 48% доходов федеральн ого бюджета, то есть еще ниже, чем она была в 1994 г. Особое внимание привлекает резкое снижение поступлений налога на приб ыль с 2,7% ВВП в 1994 г. до 1,6% в бюджете на 1995 г. Лишь отчасти это можно объяснить уменьшением поступлений от налога на сверхнормати вный фонд заработной платы и отменой налога на прирост курсовой разницы по валютным счетам. В бюджете на 1995 г. сохранены, хотя и в меньших объемах, спецналог (0,4% ВВП), дохо ды от централизованного экспорта (0,1% ВВП) и налог на сверхнормативный фон д заработной платы. Снижение величины этих поступлений отчасти компенс ируется увеличением доходов от приватизации с 0,2 до 0,6% ВВП. С точки зрения устойчивости бюджетных доходов поступления от приватиз ации являются далеко не самой привлекательной формой финансирования г осударственных расходов. Поступления этого рода крайне неустойчивы, на ходятся в сильной зависимости от текущей политической конъюнктуры и по мере завершения программы приватизации постепенно сойдут на нет. Ориен тация бюджета на поступление высоких доходов от приватизации неизбежн о приведет к финансовым трудностям в связи с исчерпанием ресурсов госуд арственной собственности, подлежащей приватизации. По этим причинам, со гласно методологии Международного валютного фонда, поступления от при ватизации относятся не к доходам бюджета, а к источникам финансирования бюджетного дефицита. Дальнейшее снижение удельного веса пяти основных налогов в бюджете на 1995 г. связано также и с тем, что в бюджет были инкорпорированы поступления ря да внебюджетных фондов на общую сумму 0,8% ВВП. Хотя эта мера и является опра вданной и позволит сократить масштабы нерациоиальпого использования в небюджетных средств, сам по себе принцип взимания и последующего целево го использования взносов в эти фонды не отвечает требованиям современн ой бюджетно-налоговой системы. Использование специального налога и вне бюджетных фондов вступает в противоречие с одним из основополагающих е е принципов принципом неассигнования доходов на расходы. Таким образом, и в 1995 г. Российский бюджет оказался не свободным от структу рных проблем, унаследованных от предшествующих лет. В конце 1995 года накопленные предпосылки кризиса уже выявили узкие места и узлы напряженности в бюджетной системе и ее взаимосвязях с реальным сек тором экономики. К середине 1996 года бюджетный кризис четко проявился в сл едующем: сокращение доходной базы бюджетов всех уровней и прежде всего федераль ного бюджета; резкое и хаотичное сокращение бюджетных расходов с ярко выраженной стр уктурной деформацией этих расходов; критическое накопление государственного долга, чрезмерно дорогое его обслуживание, нерациональная структура источников покрытия. В современном бюджетном процессе как в зеркале отразились общие диспро порции и противоречия экономических процессов в стране. По существу эко номика попала в «бюджетную ловушку», суть которой состоит в острой нехва тке бюджетных ресурсов, вызванной резким сокращением налогового потен циала в связи с падением производства. Одновременно для приостановки па дения производства необходима активизация бюджетного инвестирования, которая в условиях резкого сокращения налоговых доходов бюджета стано вится просто нереальной. Положение усугубляется и тем, что фискальные ра сходы бюджета (оборонные, административно-управленческие) малоэластич ны по отношению к падению производственного и налогового потенциала, а в условиях инфляции и вовсе имеют четко выраженную тенденцию роста. Более того, спад производства неизбежно требует наращивания и социальных бюд жетных расходов. Таким образом, бюджетная система страны попала в замкнутый круг острой н ехватки финансовых ресурсов и такой же острой необходимости увеличени я бюджетных расходов. К основным причинам бюджетного кризиса можно отнести следующие: отсутствие комплексного подхода к формированию правовой базы экономич еских реформ в целом и реформы налогово-кредитной системы страны, в част ности, способной создать необходимые условия перехода к цивилизованны м нормам государственного регулирования рыночных отношений; пассивное отношение государства к регулированию микроэкономических п роцессов, основанного на принципах и формах реализации прямого государ ственного контроля за соблюдением установленных законов всеми участни ками рыночных отношений; неотработанность форм и методов взаимодействия федеральных властей и субъектов федерации в сфере налогово-бюджетных отношений, ориентирова нных не только на учет интересов регионов и различных управленческих ур овней, но и на стимулирование интересов производителей и потребителей. Особенностью бюджетного кризиса в России является и то, что он развивает ся на фоне ярко выраженного и достаточно затянувшегося кризиса неплате жей. Кризис неплатежей это в свою очередь прежд е всего результат пассивного отношения государства к экономике предпр иятий. Из сферы государственного регулирования совершенно неоправданн о практически выпали проблемы мотивации хозяйственной деятельности пр едприятий, их собственников и управляющих, что фактически привело к разр егулированию финансов реального сектора экономики, выразившемуся в кр изисе ликвидности и как следствие втягиванию в «круг неплатежей» государственных финансовых ресурсов. Это просчет экономической политики и экономических реформ. Взаимосвяз ь кризиса неплатежей и бюджетного кризиса очевидна, поскольку причины, и х породившие, обусловлены преимущественно непродуманной налогово-бюдж етной политикой. К их числу можно отнести: слабую ориентацию налогово-бю джетной политики на стимулирование хозяйственной деятельности, что пр оявилось в чрезмерном налоговом бремени, и в отсутствии единой целенапр авленной системы льгот, стимулирующих деловую активность; кругооборот долгов между государством и предприятием вследствие сугубо фискальной налоговой политики, результатом которой является стремление уклонени я от налогов; бюджетное финансирование до сих пор настроено, главным обр азом, на латание дыр , а не на структурную перестройку экономики; уравнительное распредел ение бюджетных ресурсов, которое не только порождает иждивенчество (вед ь льготы даются более слабому, а не сильному), но и приводит к неэффективно му использованию скудных государственных средств, ибо ничтожна эконом ическая отдача от этих вложений; отсутствие нормальной амортизационно й политики приводящей к тому, что предприятия, не имея базы для собственн ого накопления, вынуждены проедать свои оборотные средства, или наращивать долги постав щикам; уход производственных инвестиций на финансовый и валютный рынки. Вследствие серьезных просчетов в принятом курсе экономических реформ в России в условиях спада производства валового внутреннего продукта в экономике страны накапливались негативные тенденции, проявление котор ых все более концентрировалось в бюджетных процессах и, наконец реализо валось в бюджетном кризисе, при котором бюджетная система страны оказал ась не в состоянии мобилизовать финансовые ресурсы, достаточные для вып олнения своих фискальных, социальных и экономических программ. К середине 1996 года в финансовой сфере произошла определенная дестабилиз ация ситуации, что сказалось не только на состоянии взаимных расчетов и платежей, финансовой дисциплине, но и на нарастании бюджетного дефицита. Снижение ежемесячных темпов инфляции, которое протекало на фоне сокращ ения объемов ВВП и промышленного производства, замедления скорости обр ащения денег, ухудшения финансового состояния предприятий только усуг убило ситуацию, поскольку структура налоговой системы России, где основ ную роль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за с чет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетный кризис не совпал по в ремени с началом кризиса неплатежей, а проявился лишь в условиях сокраще ния темпов роста инфляции. Доля налоговых поступлений в ВВП без учета предоставленных налоговых о свобождений снизилась в первом полугодии текущего года до 4,5 % против 10,4% за соответствующий период прошлого года. Налогооблагаемая база сократилась не только за счет резкого сжатия мас сы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного роста цен. Соответстве нно, налоговая система, ориентированная на обложение объемов оборотов х озяйственной деятельности, привела по существу к непропорциональному распределению налогового бремени между сферами производства. Если пос мотреть структуру налоговых поступлений в бюджет в отраслевом разрезе, то можно сказать, что при том, что промышленность занимает в составе вало вого внутреннего продукта 42% (при этом до 30% промышленного оборота происхо дило по бартеру), ее доля в налогах составляет 53%, а доля в недоимке 65%; объем с ельскохозяйственного производства составляет 13,7% в ВВП, а доля в уплаченн ых налогах 1,1%. В торговле и банковской сфере карт ина совершенно иная эти сферы хозяйствования з анимают в составе ВВП все большую долю, и платят все меньшую долю налогов в бюджет. Консолидированный бюджет по итогам четырех месяцев текущего года испо лнен с дефицитом в 5,6% к ВВП, из которого 76,5% это дефицит федерального бюджета , в соответствующем периоде прошлого года дефицит составлял 3,1% к ВВП. Для финансирования бюджетного дефицита Правительство вынуждено привл ечь заемные средства. Однако чрезмерная экспансия фондового рынка, подд ерживаемая за счет высокой доходности ГКО, привела к тому, что объемы пог ашения ГКО стали превышать доходы федерального бюджета. В заключение отмечу, что сложившаяся с 1991 по 1996 годы система доходов федера льного бюджета не только неэффективна, но и обладает выраженной тенденц ией к дальнейшему снижению поступлений. Это выражается в том, что за все в ремя своего существования она так и не подверглась серьезной реформе: пр оводились большей частью косметические изменения с целью решения каки х-либо краткосрочных задач. Например, в 1996 году широко обсуждался проект о введении налога на поддержание ВПК, который по своей сути являлся бы тем же ранее отмененным спецналогом, но с другим целевым назначением. Если ж е учесть, что почти все налоговые поступления скаладываются нашим прави тельством в общий котел (это противоречит целевому назначению средств), откуда и черпаютс я по мере необходимости, то различий между спецналогом и налогом на подд ержание ВПК никто бы не ощутил вообще Налог на поддержание ВПК был отклонен вместе с ч астью других поправок. . Поэтому бюджетно-налоговой системе Российской Федерации в настоящи й момент необходима коренная реформа, что и необходимо учитывать при сос тавлении бюджета РФ на 1997 год. III. Прогнозирование и разработка бюджета на 1997 го д Одна из сложных проблем на сегодняшний день: Ме ждународный валютный фонд временно приостановил предоставление Росси и кредита и наш бюджет потерял под 2 трлн. рублей. Причиной здесь стал неуд овлетворительный сбор налогов. Однако этого ожидали давно, поэтому ника кого удивления по этому поводу нет. Так, финансовая политика преследует, по мнению Бориса Федорова см. Российские вести № 206 от 30 октября 1996 года. , ли шь цель, как дожить до конца квартала, а формально борьба с инфляцией. Поскольку главные инструменты финансовой полити ки налоги, направление расходов бюджета, метод ы финансирования дефицита, то однозначно четкой линии здесь нет. Например, если взять налоговую систему, то видно, что налоги в РФ не выполн яют практически никаких более функций, кроме фискальной. При этом компле ксной реформы в этой области в ближайшем времени не предвидится, и новый налоговый кодекс по мнению многих аналитиков ее не заменит. А сегодня в налоговой сфере мы имеем целый ряд проблем: Существующая система практически создает два налоговых режима: первый финансового прессинга для производителей и ин весторов (предприятий, объединений, финансовых учреждений), выступающие как организации-юридические лица; второй сравн ительно льготный для физических лиц, осуществляющих предпринимательск ую деятельность. Второй крупный изъян сложившейся налоговой системы обложение преимущественно доходов от трудовой и предпринимател ьской деятельности. а не ренты, имущества и видов деятельности с неблаго приятными социальными и экономическими эффектами (такими, как рост алко голизма, загрязнение окружающей среды и т.п.) Третье противоречие необеспеченность регион альных и местных бюджетов собственными стабильными и значительными ис точниками финансирования при существенном усилении реальных властных полномочий субъектов федерации. Налоговая система не стимулирует повышение платежной дисциплины. Кром е того, использование метода учета производства продукции и дохода по по ступлению выручки на расчетный счет привело к стремлению предприятий н е получать средства в оплату поставленной продукции на расчетный счет, а использовать разнообразные схемы обналичивания и утаивания этих сред ств. Поэтому в настоящее время в ГД РФ разбирается вопрос о переходе к мет оду учета по отгрузке , т.е. НДС будет собираться в бюджет уже при отгрузке продукции, а не п ри поступлении денег на счет Внесено заместителем министра финансов Шатало вым С.Д. (см. информационно-аналитический бюллетень № 8 (17) Аналитического уп равления Государственной Думы Российской Федерации за 2 октября 23 октября 1996 года). . Пятая проблема слабая собираемость налого в и узкая база налогообложения. Налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравное положение. В частности, крайне затруднена защита прав налогоплательщиков через обы чные суды по причине их перегруженности и отсутствия у судей специальны х знаний. Стране в этой связи необходимо не изменение ставок ряда налогов, а серье зная налоговая реформа. Реализация которой означала бы существенную ко рректировку правительственной налоговой политики. Однако, как ни парад оксально, это вовсе не противоречило бы задачам в области налоговой рефо рмы, сформулированным высшим должносгным лицом государства в своих про граммных документах. Анализ президентских посланий Федеральному Собра нию РФ за 1994, 1995 и 1996 гг., а также Послания Президента России Правительству РФ « О бюджетной политике в 1996 году» выявляет весьма содержательный и обширны й перечень задач в области налоговой реформы и налоговой политики. Вот к лючевые позиции этого перечня. 1. Полная регламентация взаимоотношений между государством и налогопла тельщиком, исключающая введение налогов иначе, как в соответствии с зако нодательными актами. 2. Непротиворечивость и стабильность в течение финансового года налогов ой системы, ее простота и доступность для освоения налогоплательщиками и сотрудниками налоговых органов. 3. Недопущение налогового произвола и расширение прав налогоплательщик ов. 4. Сокращение числа налогов и существенное упрощение процедур их взимани я. 5. Общее снижение налогового бремени. 6. Высокоэффективность налоговых изменений для экономики в целом. 7. Поддержка производителей, особенно работающих на потребительский рын ок. 8. Самофинансирование экспортно ориентированных отраслей. 9. Существенное усиление налогового стимулирования капиталовложений и инновационной деятельности. 10. Превращение амортизационных отчислений в инвестиционные ресурсы. 11. Перемещение центра тяжести на налогообложение природных ресурсов и н едвижимости, повышение роли имущественного и земельного налогообложен ия в качестве доходного источника региональных и местных бюджетов, а так же усиление значимости ресурсных платежей. Дифференциация последних. 12. Ужесточение финансовых санкций против загрязнителей окружающей сред ы, не подрывающее, однако, конкурентоспособность отечественной продукц ии на мировом рынке. 13. Обеспечение в полной мере доходной части бюджетов всех уровней. 14. Наделение органов местного самоуправления твердыми источниками дохо дов. 15. Более справедливое распределение доходов; рост доли налогов, взимаемы х с высокообеспеченных граждан; ослабление бремени налогообложения лю дей с низкими доходами; ликвидация льгот по уплате подоходного налога, п озволяющих высокооплачиваемым гражданам выводить значительную часть своих доходов из-под налогообложения. 16. Расширение использования механизма инвестиционного налогового кред итования. 17. Радикальное сокращение количества налоговых льгот с упразднением инд ивидуальных льгот. 18. Полная и окончательная ликвидация не предусмотренных законодательст вом таможенных льгот, наносящих ущерб интересам национального произво дства. 19. Введение в действие механизмов, обеспечивающих невозможность и невыг одность уклонения от налоговых платежей. 20. Своевременное перечисление коммерческими банками платежей в бюджет ( во внебюджетные фонды). Ясно, что нынешний налоговый механизм практически ни одну из этих задач реализовать не способен. Тем более необходимо принятие нового налогово го кодекса, который хотя, по мнению многих, и является лишь объединением р азрозненных налогов в сложно калькулируемые составные, но все-таки даст сбору налогов в России определенную законодательную базу. В этих условиях готовился и вносился на рассмотрение федеральный бюдже т на 1997 год, однако в первом чтении он принят не был. Рассмотрим причины, из-з а которых новый бюджет, обязанный учесть ошибки и просчеты предыдущих ле т, был отклонен и отправлен на доработку. Так, рассмотрев представленный Правительством РФ проект государственн ого бюджета на 1997 год, Комитет ГД по конверсии и наукоемким технологиям от мечает, что бюджет 1997 года является инструментом продолжения Правительс твом экономической политики, определившейся бюджетами 1994, 1995, 1996 годов и вно вь становится инструментом антипроизводст венным, антииндустриальным, не решающим ни одной социально-экономическ ой проблемы страны . Подчеркивается, что реал изация представленного проекта бюджета на 1997 год есть прямая директива Правительства на уничтожение научно-техни ческого потенциала государства . На 38% будет сокращена поддержка всех сфер промышленного производства ; ликвидируется статья 63, защищенная по оборонному заказу; завершается де ятельность научно-исследовательских институтов; не выполняются федера льные законы по финансированию науки и образования (в бюджете закладыва ются объемы финансирования менее установленных законами квот, соответ ственно 4 и 3 процента от расходной части бюджета). Особую тревогу вызывает системное уничтожение конверсируемых предпри ятий: в 1993 году конверсируемые предприятия получили 67 процентов от предус мотренных программой средств; в 1994 году всего 13 п роцентов; в 1996 году финансирование не начиналось. Проектом предусматрива ется значительное сокращение финансирования ракетостроения. Почти на 40 процентов сокращаются инвестиции, на 27 процентов уменьшается г осударственная поддержка сельскохозяйственного комплекса. Не предусм атривается надлежащей индексации зарплаты, пенсий, стипендий. Прогнозн ая часть бюджета не обеспечивается его реальными механизмами. Изменение налоговой системы, по мнению Комитета, не увеличивает доходную часть, но действует наоборот . На это направлена отмена льгот по сбору налогов на жилищ ное строительство, сомнительным является реальность получения доходов за счет уменьшения на 2% налогов на прибыль. Не реальными являются предложения бюджета по его 3-х процентному дефицит у от ВВП. По мнению экспертов с учетом не прописываемых в отчетах правите льственных долгов в консолидируемом бюджете РФ он достигает 50%. Эксперты утверждают, что Правительство не привлекает в бюджет огром ные массы возможных средств (теневая экономика до 27% ВВП, золота, драгоценные камни и прочее). В результате ГД решила см. Решение Комитета Государственной Думы по конверсии и наукое мким технологиям О федеральном бюджете на 1997 год от 9 октября 1996 года. , что представленный Прав ительством в нижнюю палату парламента России проект бюджета на 1997 год не соответствует Федеральным законам, Констит уции страны и Посланию Президента РФ , поэтом у должен быть отклонен и отправлен на доработку. К сожалению, с этим сложно не согласиться. Действительно, вследствие бес контрольного падения доходной части бюджета РФ единственным выходом п равительства для балансирования бюджета стало сокращение расходной ча сти последнего, что не отвечает современной ситуации, когда для поднятия экономики народному хозяйству прежде всего нужны правильно простроен ные инвестиционные программы. Так, проект федерального бюджета на 1997 год свидетельствует, что никаких и зменений в социальной политике правительства даже не намечается: расхо ды на социально-культурную сферу составляют 12% (без науки 9,2%), что даже меньше, чем в 1996 году. При этом правительство утвержд ает, что в проекте бюджета предусмотрено при оритетное финансирование расходов на науку, культуру, медицинское и соц иальное обслуживание, образование см. Совместное заявление пр едседателей комитетов Государственной Думы, представляющих культурну ю сферу, от 15 октября 1996 года. . Все это означает, что бюджет РФ снова не будет принят в надлежащие сро ки, а его основной целью будет как продержаться еще один год. Данные вопросы, естественно, не остались без внимания МВФ и т акже стали одной из причин задержки кредита. Директор-распорядитель МФВ Мишель Камдессю сообщил, что очередной транш по предоставленному Росси и Международным валютным фондом кредиту в 10,1 млрд. долл. может быть осущес твлен к концу этого года. Однако, он подчеркнул, что ежемесячный транш в 340 м лн. долл. будет предоставлен после того, как эксперты МВФ оценят предприн ятые Россией меры по улучшению сбора налогов, а также данные, показывающ ие, возросли ли налоговые поступления в бюджет. В интервью газете американских деловых кругов Уолл-стрит джорнел директор-распорядител ь МВФ заявил, что Россия отвечает финансовым критериям для получателей к редита. Однако, заметил Камдессю, Россия добивается этих результатов пут ем сокращения расходов, а не улучшением в области сбора налогов. В резуль тате, добавил он, правительство не может выполнить обещания по выплате з арплат и пенсий, что чревато риском социальных возмущений в стране. В этой связи особый интерес представляет недавно рассекреченная записка А. Лившица на и мя В.С. Черномырдина см. Московский комсомолец за 30 октября 1996 года. . В документе говорится, что в связи с недопоступпением средств в доход федерального бюджета за прошедший период октября текущего года сложил ась критическая ситуация с финансированием расходов, предусмотренных бюджетом и предварительным распределением на текущий месяц. За период с 1 по 15 октября текущего года на счет доходов федерального бюдж ета поступило ресурсов в объеме немногим более 8,9 трлн. рублей, за счет кот орых профинансировано расходов в размере 36,3% от лимита, утвержденного на октябрь месяц. Таким образом, 66,3% всех ресурсов поступило по операциям, не относящимся к с фере ответственности Государственной налоговой службы и Государствен ного таможенного комитета. Поступление средств в виде налогов и платежей, контролируемых органами Госналогслужбы и Государственного таможенного комитета, на счет доход ов федерального бюджета составило лишь около 3,0 трлн. рублей, что составля ет 16,5% от задания, установленного этим органам распоряжением Правительст ва. В случае сохранения указанной тенденции бюджет в октябре т.г. недополучи т средств от налогов и платежей, контролируемых Государственной налого вой службой, в сумме 7,3 трлн. рублей или 52% от утвержденного задания и от ресу рсов, поступление которых контролируется Государственным таможенным к омитетом около 0,5 трлн. рублей, соответственно 20%. Характерно, что снижение налоговых поступлений в бюджет происходит на фоне увеличения физического количества налогоплательщиков при одно временном росте (в настоящее время более 1/3) той их части, которые после про хождения регистрации в налоговых органах не платят налогов, не ведут бух галтерскую отчетность, не проводят операций по счетам, используют тольк о наличные расчеты. Задолженность по этой группе оценивается в 16,8 трлн. рублей. Удельный вес добросовестных налогоплательщиков, вносящих налоги в полной сумме и в с рок, составляет лишь 16,6 процента. Половина от общего числа налогоплательщ иков постоянно имеет задолженность по налогам и платежам в федеральный бюджет. Однако главной причиной срыва поступления налогов в доход федер ального бюджета в первой. половине октября текущего года явилось то, что коммерческие банки приняли к исполнению измененную статьей 855 Гражданск ого кодекса очередность платежей, при которой внесение налогов и платеж ей в бюджет отнесено к четвертой очереди. Сохранение кризисной ситуации с поступлением налогов в федеральную ка зну может привести к тому, что в октябре не будут обеспечены финансирова нием расходы в сумме до 7,8 трлн. рублей, что адекватно невыплате 85% месячной заработной платы, денежного довольствия, стипендий и других выплат всем лицам, финансирование которых осуществляется за счет средств федераль ного бюджета. Лившиц также рапортует, что в части внешнего финансирования дефицита получить средства сверх сумм очередного транш а МВФ и связанных кредитов эарубежных государств не представляется воз можным . В свою очередь решение данных проблем частично за счет спорных инфля ционных источников покрытия бюджетного дефицита означало бы выход из с огласованной с МВФ денежной программы, о чем А. Лившиц и предлагает проин формировать последних. В заключение отмечу, что если данные проблемы не будут решены к концу это го года, то бюджету-97 грозит участь стать источником финансирования стат ей, недофинансированных бюджетом-96 (заработную плату нельзя сократить и в любом случае платить прийдется), а следовательно, тогда ни о какой бюдже тно-налоговой реформе никаких разговоров не будет главным станет стянуть концы с концами. Заключение Рассмотрев структурное построение доходной ч асти бюджета, мы видим что за несколько лет реформ здесь так и непроизошл о коренных положительных изменений, проблема же межбюджетного федерал изма тоже еще ждет разрешения. Улучшение ситуации с поступлением налогов в бюджет после президентски х выборов, к сожалению, также оказалось эфемерным. Уже в августе снова пош ел спад собираемости налогов, а, по последним данным Госналогслужбы, общ ая сумма налоговых поступлении в сентябре сократилась по сравнению с ав густом еще на 24,1%, в том числе в федеральный бюджет почти на 45%. Речь здесь идет о десятках триллионов рублей, и недобор этих сумм прямо о тражается на жизни многих россиян: по данным Минэкономики, задолженност ь по выплате пенсии в стране достигла 15 трлн. рублей, 40 трлн. рублей составл яют долги предприятии по зарплате, в том числе 7 трлн. в бюджетных организациях. Руководство страны с полным основанием сочло такую ситуацию чрезвычай ной и, соответственно, требующей чрезвычайных мер. Обеспечить поступлен ие всех предусмотренных действующим законодательством налогов должна Временная чрезвычайная комиссия по укреплению налоговой и бюджетной д исциплины при Президенте РФ, созданная в соответствии с президентским у казом № 1428. В ее состав входят руководители финансовых и силовых ведомств. Идея, заложенная в ВЧК-2, весьма проста: к недоимщикам разные ведомства мог ут применять разные меры. Поэтому чтобы к злостным недоимщикам нужно при менить системно все необходимые меры, для этого представителей всех вед омств следует собрать в единый комитет, которому и поручить данную пробл ему. Однако, в том, что комиссии удастся достичь своей главной цели прижать крупнейшие предприятия-неплательщики, уже появ ились сомнения. Об этом практически и заявили на брифинге, состоявшемся 17 октября, главы двух министерств, подведомственные которым предприятия должны бюджету больше всех: Минтопа (задолженность 29,4 трлн. руб.) и Минпрома России (10,1 трлн. руб.) Несмотря на это, оперативная комиссия правительства по неплатежам, 14 окт ября сделала сенсационный шаг: дала шести крупным и суперзлостным непла тельщикам неделю на погашение всех недоимок перед бюджетом, в случае же неуплаты в арбитраж будет подан иск о банкротстве. В ближайшее время буд ет оглашен список еще 10 предприятий-должников. При этом, в первый список попали: АО «Татнефть» задолженность 407 млрд. рублей; АО «Пурнефтегаз» задолженность 355 млрд. рублей; АО «Москвич» задолженность 271 млрд. рублей; АО «Краснодарнефтеоргсинтез» задолженность 93 млрд рублей; АО «Ачинский глиноземный комбинат» задолженн ость 88 млрд. рублей; АО «КамАЗ» задолженность 86 млрд. рублей. Однако, существует определенная вероятность, что дальше объявления спи ска должников дело вряд ли сдвинется: например, «Татнефть» и «КамАЗ» ско рее всего будут вычеркнуты из первой шестерки, так как велико заступниче ство за них со стороны правительства Татарстана, что, по нынешней полити ческой ситуации, несомненно, не может не учитываться. И хотя Мостовой убежденно доказывал, что путь, первым шагом по которому я вилось оглашение «шестерки», единственно верен как с экономической, так и с нравственной точек зрения и именно в нажиме на крупнейших недоимщико в ключ к проблеме бюджетных неплатежей, но, с дру гой стороны, неверно было бы полагать, что и у других крупнейших предприя тий не найдется своих заступников. А следовательно, процесс явно затянет ся. Тогда существует лишь один ответ: ВЧК был создан исключительно для МВ Ф, дабы показать, что правительство предпринимает все возможное по оздор овлению ситуации в бюджетно-налоговой сфере. Действительно, ведь банкро тство 10-20 крупнейших предприятий будет по существу означать банкротство половины страны, социальные же проблемы станут неразрешимы. Получается, что гораздо дешевле поддерживать данные предприятия на плаву нежели банкротить их. Но наиболее вероятно все-таки следующее развитие ситуации: правительст во не позволит кому-либо из шестерки уйти, иначе бессилие первого станет очевидным. Некото рые из шестерки заплатят (как это обещал сделать КамАЗ), к другим же будет применена процедура банкротства. Естественно, предприятия не закроют, но директора фирм будут вынуждены у йти со своих постов и будет введена сонация, т.е. внешнее управление, а уж в ременные управляющие в бюджет платить станут. Если же это будет осуществлено, то успех работы ВЧК и в дальнейшем будет б олее или менее гарантирован. Может быть это и есть выход из казалось бы ту пиковой ситуации с задолженностью по налоговым платежам в бюджет. С друг ой стороны ожидаемое принятие налогового кодекса должно также в опреде ленной степени упорядочить общую ситуацию с налоговыми поступлениями в бюджет, следовательно, стоит все-таки ожидать положительных сдвигов в сфере доходов бюджета Российской Федерации. Список литературы Материалы по исполнению федерального и консол идированного бюджетов за 1994 год. Главное управление федерального казнач ейства Отдел учета исполнения бюджетной системы и внебюджетных фондов. О поступлении государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во внебюджетные фонды и о недоимке по платежам в бюджет за январ ь 1995 года. Государственная налоговая служба России. 10 февраля 1995 года. О предварительных итогах исполнения федерального бюджета в январе-июн е 1995 года и задачах на второе полугодие. Министерство финансов Российской Федерации. Федеральный закон О бюджетной классификаци и Российской Федерации . Принят Государствен ной Думой 7 июня 1996 года. Одобрен Советом Федерации 26 июня 1996 года. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1995 год от 31 марта 1995 г. (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 авг уста, 27 декабря 1995 г.) Федеральный закон О федеральном бюджете на 1996 год от 31 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 20 июня, 19, 21, 23 а вгуста 1996 г.) *** Бюджетный процесс пошел. По проекту на 1997 год // Эк ономика и жизнь. 1996. № 38 (сентябрь). Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20. Калиниченко Н., Рубченко М., Привалов А. Налоговая чрезвычайка (ВЧК-2) // Эксперт. 1996. № 40 (от 21 октябр я). Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1996. Концепция бюджета: Pro et contra // Экономика и жизнь. 1996. № 42 (октябрь). Льготы: быть или не быть // Экономика и жизнь. 1996. № 37 (сентябрь). Налоги: федеральные и местные // Финансовая газета. 1996. № 12. Новый налоговый кодекс. Себестоимость отменяется // Коммерсант. 1996. № 18 (от 21 м ая). Пансков В. Налоги и налоговая политика-96 // Российский экономический журна л. 1996. № 1. Первое полугодие 1996 года. Кризис, которого никто не заметил // Коммерсант. 1996. № 21 (от 11 июня). Петров Ю., Афонина С. Коллизии налоговой системы и налоговый кодекс // Росс ийский экономический журнал. 1996. № 5-6. Покой должнику может только сниться // Экономика и жизнь. 1996. № 40 (октябрь). Послание вдумчивым избирателям. Президент о бюджете // Коммерсант.1996. № 22 (от 18 июня). Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариан т доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного бан ка / Под общ. ред. Кристин Валлих. М. 1993. Россия на пути к 2000 году (Доклад экспертного института) // Вопросы экономики . 1996. № 2. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Фина нсы. 1996. № 7. Социально-экономическое положение России в 1993-1994 гг. М.: Государственный ко митет Российской Федерации по статистике с участием Центра экономичес кой конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. 1995. Финансовая стабилизация в России. Июнь 1995 г. М.: Институт экономического ан ализа. 1995. Черный нал при не доборе налогов // Тверская, 13. 1996. № 20. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996. № 4. Приложения Приложение 1 Налоговые доходы см. приложение 2 к Федеральному закону "0 бюджетной классификации Российской Федерации" от 26 июня 1996 года. : налоги на прибыль (доход), прирост капитала Налог на прибыль (доход) предприятий и организа ций Налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе иностранных юрид ических лиц) Налог на прибыль бирж, брокерских контор, кредитных и страховых организа ций, от посреднических операций и сделок Налог с доходов в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащим п редприятию-акционеру и удостоверяющим право владельца этих бумаг на уч астие в распределении прибыли предприятия-эмитента, с доходов по иным це нным бумагам, за исключением доходов в виде процентов (дисконта), получен ных владельцами государственных ценных бумаг Российской Федерации, го сударственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и ценных бу маг органов местного самоуправления, налог с доходов от долевого участи я в других предприятиях, созданных на территории Российской Федерации Налог на доходы видеосалонов (от видеопоказа), от проката видео- и аудиока ссет и записи на них Налог на доходы казино, иных игорных домов (мест) и от другого игорного биз неса Подоходный налог с физических лиц Налоги на товары и услуги, лицензионные и регис трационные сборы Налог на добавленную стоимость Налог на добавленную стоимость по продовольственным товарам (за исключ ением подакцизных) и товарам для детей, производимым на территории Росси йской Федерации Налог на добавленную стоимость по остальным товарам (работам, услугам), в ключая подакцизные продовольственные товары, производимым на территор ии Российской Федерации Налог на добавленную стоимость по продовольственным товарам (за исключ ением подакцизных) и товарам для детей, ввозимым на территорию Российско й Федерации Налог на добавленную стоимость по остальным товарам, работам, услугам), в ключая подакцизные продовольственные товары, ввозимым на территорию Р оссийской Федерации Акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минеральног о сырья, производимым на территории Российской Федерации Спирт этиловый из всех видов сырья, спирт винный, спирт питьевой Водка и ликероводочные изделия Коньяк, шампанское (вино игристое), вино натуральное Другие алкогольные напитки Пиво Табачные изделия Ювелирные изделия Бензин автомобильный Легковые автомобили Газ Нефть, включая газовый конденсат Другие виды минерального сырья Акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минеральног о сырья, ввозимым на территорию Российской Федерации Спирт этиловый из всех видов сырья, спирт винный, спирт питьевой Водка и ликероводочные изделия Коньяк, шампанское (вино игристое), вино натуральное Другие алкогольные напитки Пиво Табачные изделия Ювелирные изделия Бензин автомобильный Легковые автомобили Отдельные виды минерального сырья Налоги, служащие источниками образования дорожных фондов Налог на реализацию горюче-смазочных материалов Налог на пользователей автомобильных дорог Налог с владельцев транспортных средств Налог на приобретение автотранспортных средств Лицензионные и регистрационные сборы Лицензионный сбор за право производства, хранения, розлива и оптовой реа лизации алкогольной продукции Лицензионный сбор за право торговли спиртными напитками и пивом Прочие лицензионные и регистрационные сборы Налоги на совокупный доход Единый налог на совокупный доход для субъекто в малого предпринимательства Единый налог на совокупный доход для юридических лиц Единый налог на совокупный доход для физических лиц, осуществляющих пре дпринимательскую деятельность без образования юридического лица Налоги на имущество Налоги на имущество физических лиц Налоги на имущество предприятий Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения Налог на операции с ценными бумагами Платежи за пользование природными ресурсами Платежи за пользование недрами Платежи за проведение поисковых и разведочных работ Платежи за добычу полезных ископаемых Платежи за пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых Платежи за пользование континентальным шельфом Платежи за пользование минеральными ресурсами Плата за пользование живыми ресурсами Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы Лесные подати Платежи, связанные с пользованием водными объектами Плата за пользование водными объектами (водный налог) Плата, направляемая на восстановление и охрану водных объектов Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных вещес тв, размещение отходов Земельный налог Земельный налог за земли сельскохозяйственного назначения Земельный налог за земли несельскохозяйственного назначения Прочие платежи за пользование природными ресурсами Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономиче ские операции Таможенные пошлины Ввозные таможенные пошлины Вывозные таможенные пошлины Прочие налоги и пошлины, взимаемые в связи с осуществлением внешнеэконо мических операций Прочие налоги, пошлины и сборы Государственная пошлина Государственная пошлина с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд Российск ой Федерации Государственная пошлина за совершение нотариальных действий, за госуд арственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридичес ки значимые действия, за выдачу документов, за рассмотрение и выдачу док ументов, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации и ли с выходом из гражданства Российской Федерации Транспортный налог Прочие федеральные налоги Налоги субъектов Российской Федерации Местные налоги и сборы Курортный сбор Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содер жание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и дру гие цели Налог на рекламу Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сф еры Прочие местные налоги и сборы Прочие налоговые платежи и сборы Приложение 2 Неналоговые доходы см. приложение 2 к Федеральному закону "0 бюджетной классификации Российской Федерации" от 26 июня 1996 года. : Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальн ой собственности, или от деятельности Доходы от использования имущества, находящего ся в государственной и муниципальной собственности Дивиденды по акциям, принадлежащим государству Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и мун иципальной собственности Арендная плата за пользование лесным фондом Арендная плата за земли сельскохозяйственного назначения Арендная плата за земли несельскохозяйственного назначения Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственн ой и муниципальной собственности Проценты, полученные от размещения в банках и кредитных организациях вр еменно свободных средств бюджета Проценты, полученные от предоставления бюджетных ссуд внутри страны Проценты по государственным кредитам. предоставляемым Российской Феде рацией правительствам иностранных государств Возмещение потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъ ятием сельскохозяйственных угодий Доходы от оказания услуг или компенсации затрат государства Перечисление прибыли Центрального банка Российской Федерации Платежи от государственных и муниципальных организаций Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной и муни ципальной собственности, или от деятельности Доходы от продажи имущества, находящегося в го сударственной и муниципальной собственности Поступления от приватизации организаций. нахо дяшихся в государственной и муниципальной собственности Поступления от продажи государством принадлежаших ему акций организац ий Доходы от продажи квартир Доходы от продажи принадлежащих государству производственных и непрои зводственных фондов, транспортных средств, иного оборудования Доходы от реализации конфискованного, бесхозного имущества, имущества, переходящего в государственную или муниципальную собственность в поря дке наследования или дарения, и кладов Доходы от реализации государственных запасов Доходы от продажи земли и нематериальных активов Поступления капитальных трансфертов из негосударственных источников От резидентов От нерезидентов Административные платежи и сборы Таможенные сборы Прочие неналоговые таможенные платежи Сборы, взимаемые Государственной автомобильной инспекцией (кроме штра фов) Прочие платежи, взимаемые государственными организациями за выполнени е определенных функций Штрафные санкции, возмещение ущерба Поступление сумм за выпуск и реализацию проду кции, изготовленной с отступлением от стандартов и технических условий Санкции за нарушение порядка применения цен Административные штрафы и иные санкции, включая штрафы за нарушение пра вил дорожного движения Суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и недостач е материальных ценностей Доходы от внешнеэкономической деятельности Поступление средств от централизованного экс порта Прочие поступления от внешнеэкономической деятельности Прочие неналоговые доходы Безвозмездные перечисления От нерезидентов От бюджетов других уровней Дотации Субвенции Средства, получаемые по взаимным расчетам, в том числе компенсации допол нительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами г осударственной власти Трансферты Прочие безвозмездные поступления От государственных внебюджетных фондов От государственных организаций От наднациональных организаций Приложение 3 Приложение 4 ДОХОДЫ федерального и консолидированного бюджетов Российской Федерац ии за 1994 год см. Мат ериалы по исполнению федерального и консолидированного бюджетов за 1994 г од. М.: Главное управление федерального казначейства Отдел учета исполне ния бюджетной системы и внебюджетных фондов. 1995 год. Наименование пок азателей Исполнено с начала года консолидирован-ный бюджет Федеральный бюдже т бюджеты субъектов РФ Налог на прибыль предприятий и ор ганизаций 49007033 17177304 31829729 Налог на операции с ценн ыми бумагами 447189 377116 70073 Под оходный налог с физических лиц 17548546 108164 17440382 Дох оды от внешнеэкономической деятельности 23475386 23306111 169275 Платежи за пользование недрами и природными рес урсами 3076503 1011370 2065133 в том числе: отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы 637406 637406 Государственная пошлина 468498 178557 289941 Налог на имущество 4840812 4840812 НДС 37425764 23770427 13655337 Акц изы 7468805 4485639 2983166 в том числе: акцизы на нефть 1704233 1704233 Доходы от приватизации 750021 116041 633980 Лицензионный сбор за право производства и торго вли спиртными напитками и пивом 133800 133800 Специальный налог 5708659 425472 1453932 Средства обязательного мед. страхования 304905 80000 224905 Земельный налог 1646224 123353 12104797 Остатки бюджетных средств на начало года, обращаемые на покрытие рас ходов 890449 890449 Итого дох одов 170427712 80119130 90308582 Ссуды, полученные из банков для финансирования це левых программ 662164 662164 Субвенции, полученные из федерального бюджета РФ 2621580 Дот ации, полученные из федерального бюджета РФ для ЗАТО 585090 Средства фонда финансовой поддержк и из федерального бюджета (трансферты) 2252168 Средства, получаемые по взаимным ра счетам 1471246 17914004 Кра ткосрочные ссуды, полученные из федерального бюджета РФ 102952 Расчеты с бюджетами по зачету ссуд 61750 61750 Бюджетные ссуды 921470 921470 Привлеченные ссуды для покрытия превышения расходов над доходами (де фицита) бюджета 306466 306466 Всего дох одов 172379562 81652126 115674476 Остатки бюджетных средств на начало года, за исклю чением сумм, обращаемых на покрытие расходов 1223339 1223339 Приложение 5 ДОХОДЫ федерального бюджета за 1995 год см. проект федерального закона Об исполнении федерального бюджета за 1995 год от 10 октября 1996 г. (млн. руб.) Наименован ие видов доходов Утверждено Исполнено НАЛОГ ОВЫЕ ДОХОДЫ 175214100 175345255 в том числе: Налог на прибыль 45215400 41504403 Подоходный налог с физических лиц 3637000 3269453 Налог на добавленную стоимость на товары, произв одимые на территории Российской Федерации и услуги 64631000 61075207 Налог на добавленную стоимость на товары, ввозим ые на территорию Российской Федерации 9531100 10712432 Акцизы 14268600 17527221 Специа льный налог для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хоз яйства 8062200 7321089 Лицензионный сбор за право прои зводства, хранения, розлива и оптовую реализацию алкогольной продукции 661600 732800 Платежи за использование природных ресурсов 3141900 2996888 Налог на операции с цен ными бумагами 861900 831425 Прочие налоги, платежи и сборы 184908 Налоги на внешнюю торговлю и вн ешнеэкономические операции 24575900 24875113 в том числе: Импортные пош лины 8563900 9069754 Экспортные пошлины 16012000 15805359 Прочие налоги, сборы и пошлины 627500 4314316 НЕНАЛ ОГОВЫЕ ДОХОДЫ 29501600 40281661 Доходы от федеральной собственности или деяте льности 5301700 4056520 в том числе: Дивиденды по акциям, принадлежащим го сударству 301700 281520 Перечисление прибыли Центрального Банка Российской Федерации 5000000 3775000 Доходы от продажи принадлежащего государству и мущества 4785400 4774214 Доходы от реализации г осударственных запасов 4622400 8123912 Доходы от вн ешнеэкономической деятельности 14792100 23327015 в том числе: Поступление с редств от централизованного экспорта 2120000 3332845 Прочие поступления от внешнеэкономической деятель ности 12672100 19994170 Прочие неналоговые доходы 4185893 1228982 БЕЗВОЗМЕЗД НЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ 1265093 От других уровней власти 1265093 в том числе: Средств а, перечисляемые по взаимным расчетам 1265093 ИТОГО ДОХОД ОВ 208901593 218120991

Приложенные файлы


Добавить комментарий