40.02.01. Право и организация социального обеспечения

Практическая работа № 19.
"Решение профессиональных ситуационных задач".

Цель:
1. Систематизировать теоретические и практические ЗУ и компетенции обучающихся по теме "Способы обеспечения исполнения обязательств".
2. Развивать умения применять на практике нормативные правовые акты при разрешении практических ситуаций.
3. Закрепить умения определять способы обеспечения обязательств.
4. Воспитывать культуру и психологические основы общения, нормы и правила поведения.

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ:
1. Обязательства и договоры (общие положения)
1.1. Способы обеспечения исполнения обязательств
1.1.1. Неустойка
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ ограничивает право суда на уменьшение размера неустойки. Ограничение состоит в том, что реализовать это право суд может только по заявлению должника.
Предполагается, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях: если доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта).
Данная новелла следовала из развития судебной практики.
По вопросу снижения размера неустойки см. Правовые [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] высших судов.
1.1.2. Поручительство
При утрате обеспечения основного обязательства, существовавшего на момент возникновения поручительства, или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта).
Предполагается, что поручитель будет вправе не исполнять обязательство, обеспеченное поручительством, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта).
Сходное разъяснение содержится в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
Кроме того, предлагается изменить последствия такого изменения обеспеченного поручительством обязательства, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Согласно Проекту в таком случае поручитель отвечает на прежних условиях, тогда как сейчас указанные изменения являются основанием прекращения поручительства ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ, [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта).
1.1.3. Независимая гарантия
5.1.3.1. Банковскую гарантию предлагается заменить независимой
В первую очередь это связано с изменением субъектного состава в обязательствах по выдаче гарантии. В соответствии с [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта ее могут выдавать любые коммерческие организации, а не только банки, кредитные или страховые организации.
При этом предполагается, что выдача независимой гарантии иным лицом означает применение к этому обязательству правил о договоре поручительства.
1.1.3.2. Предлагается закрепить перечень существенных условий независимой гарантии
В [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта приведен список существенных условий договора независимой гарантии. Среди них, в частности, дата выдачи, срок действия гарантии, принципал, бенефициар, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Интересно отметить, что в Информационном [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" условие о сроке действия банковской гарантии (срок, на который она выдана) признавалось существенным условием банковской гарантии [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], а указание на бенефициара - нет [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
В международной деловой практике признается обязательным несколько иной перечень существенных условий гарантии. Так, в ст. 8 Унифицированных Правил для Гарантий по Требованию (в публикации ICC N 758) он почти совпадает с приведенным в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта. Однако вместо условия о дате выдачи и сроке действия гарантии использовано условие о сроке ее действия, добавлены условия о форме предоставляемых документов, языке документооборота, а также о стороне, которая должна будет возмещать расходы. Последнее может быть отображено и в российской независимой гарантии (см. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта), так как при его отсутствии по умолчанию считается, что выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы должен возмещать принципал.
1.1.3.3. Предлагается усилить независимость гарантии от основного обязательства
В Проекте обеспечительная функция банковской гарантии заменена обязанностью уплатить определенную денежную сумму при наступлении определенных обстоятельств. Таким образом, независимость этого обязательства от основного и иных обязательств (см. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта) выражена ярче, чем в действующих сейчас нормах о банковской гарантии.
Данное положение свидетельствует и о том, что независимая гарантия в большей мере имеет правовую природу сделки, совершенной под условием ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта), а не способа обеспечения обязательства.
Интересно отметить, что аналогичные разъяснения также были даны в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", где указывается, что суды не вправе оценивать действительность банковских гарантий "только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции".
Однако ранее судебная практика считала обеспечительную функцию характерным признаком банковской гарантии, отсутствие которого делает ее недействительной (см., к примеру, следующие судебные [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]).
Помимо этого Проект ГК РФ дополняет [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ указаниями на независимость рассматриваемого типа гарантии не только от обеспеченного обязательства, но и от иных обязательств, а также и от отношений между принципалом и гарантом.
Предложено ввести запрет гаранту выдвигать какие-либо возражения бенефициару, прямо не вытекающие из независимой гарантии, в том числе и связанные с основным обязательством. Более того, как специально оговаривается в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта, гарант не вправе ссылаться даже на соглашение о независимой гарантии.
Независимость гарантии данного типа выражается и в том, что гарант не вправе предъявлять к зачету бенефициару требование, уступленное ему принципалом, если только иное не было предусмотрено в тексте независимой гарантии.
1.1.3.4. Предлагается определить более четко основания изменения или отзыва независимой гарантии, а также уступку прав по ней
Согласно Проекту отозвана или изменена независимая гарантия может быть только в той форме, в которой была выдана (если иная форма отзыва или изменения прямо не предусмотрена в гарантии). Также введено правило о том, что если для отзыва или изменения гарантии необходимо согласие бенефициара, то она считается измененной или отозванной лишь с момента получения такого согласия. Сейчас закреплено лишь положение о безотзывности банковской гарантии по общему правилу ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ). Изменение независимой гарантии будет затрагивать права и обязанности принципала, только если он дал согласие на соответствующие изменения.
В [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ Проектом предлагается установить запрет на уступку права (требования) к гаранту по независимой гарантии в отрыве от передачи прав по основному обязательству. Данное правило в некоторой мере противоречит принципу независимости гарантии.
Передача прав бенефициаром по общему правилу становится возможной только с согласия гаранта. Иное может быть предусмотрено в тексте гарантии.
1.1.3.5. Срок рассмотрения гарантом требования бенефициара предлагается ограничить пятью днями
Согласно проекту гарант должен будет рассмотреть требования бенефициара не в разумный срок, как сейчас, а в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми относящимися к нему документами. Условиями гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.
1.1.3.6. Предлагается уточнить случаи, когда гарант может отказаться от исполнения или приостановить его
Проектом предусмотрен пятидневный срок (со дня получения соответствующих документов) для уведомления бенефициара об отказе в удовлетворении его требований ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта). Гарант получает возможность в ряде случаев приостановить платеж на срок в семь дней ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта). Сейчас в случае исполнения принципалом основного обязательства приостановка платежа по гарантии не предусматривается. Кроме того, в соответствии с Проектом гарант вправе приостановить платеж, если предоставлен недостоверный документ, отсутствует условие, при котором гарантия должна быть исполнена, недействительно основное обязательство (если это не является гарантийным случаем).
За необоснованную задержку платежа гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта). Если отсутствуют основания для отказа в платеже, предусмотренные в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] данной статьи проекта ГК РФ, гарант обязан произвести платеж по окончании срока приостановки. Однако и при наличии оснований к отказу в платеже, но с согласия принципала, гарант обязан произвести платеж.
Приведенные нормы являются еще одним исключением из принципа независимости гарантии, установленной в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта. Они согласуются с положением о возмещении принципалом сумм, выплаченных гарантом по гарантии ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта). Приостанавливая платеж, гарант тем самым дает возможность принципалу оценить риски, связанные с необоснованностью предъявленных требований к платежу ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта). Гаранту не важно, по какому (обоснованному или нет) требованию платить, - он сможет возместить понесенные расходы за счет принципала. Данное обстоятельство позволяет считать независимую гарантию наиболее надежным способом обеспечения обязательств для кредитора.
1.1.3.7. Предлагается изменить основания прекращения независимой гарантии
Проектом предусмотрено новое основание прекращения независимой гарантии: в отличие от действующего регулирования для банковской гарантии в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ она может быть прекращена и по соглашению между гарантом и бенефициаром.
Действующее в настоящее время правило о независимости отказа бенефициара от гарантии и возвращения ее гаранту в Проекте заменено на общее правило, согласно которому для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром может быть предусмотрена (гарантией или соглашением сторон) необходимость возвращения гаранту выданной им гарантии ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта).
1.1.3.8. Предлагается уточнить, в каких случаях принципал должен возмещать гаранту выплаченные последним суммы
Если Проект ГК РФ будет принят, то [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ дополнит правило о том, что независимая гарантия может предусматривать отсутствие возмещения принципалом гаранту выплаченных последним денежных сумм по независимой гарантии. Сейчас регрессное возмещение затрат гаранта - это обязанность принципала.
Еще одно дополнение - указание на то, что принципал, давая согласие на совершение платежа по независимой гарантии, тем самым берет на себя обязанность возместить гаранту понесенные при этом расходы, хотя бы требование бенефициара и было предъявлено в нарушение условий независимой гарантии, если иное не предусмотрено соглашением о выдаче гарантии.
1.1.4. Задаток
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ определяет задаток как денежную сумму, которая выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне. При этом предварительный договор не является денежным обязательством, поскольку единственное обязательство, вытекающее из него, - заключить основной договор, в то время как задаток выплачивается именно в счет платежей по договору.
Следовательно, возникает вопрос о правомерности внесения задатка ввиду того, что последний не реализует свою платежную функцию.
По вопросу о возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком см. Правовые позиции высших [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
В случае принятия новой редакции [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ проблема обеспечения задатком предварительного договора будет решена и участники оборота смогут использовать данный способ обеспечения применительно к предварительному договору.
1.1.5. Обеспечительный платеж
Проектом предлагается законодательно урегулировать непоименованный, но широко используемый в деловой практике способ обеспечения обязательства - обеспечительный платеж ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта).
Обеспечительным платежом может быть обеспечено любое денежное обязательство, в том числе натуральное. Также правила об обеспечительном платеже применяются в случаях, когда в счет обеспечения вносятся акции, облигации, иные ценные бумаги либо объединенные общими родовыми признаками вещи, которые подлежат передаче согласно обязательству.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случаях отсутствия таких обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства указанный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести обеспечительный платеж или возвратить его часть при наступлении определенных обстоятельств.
Следует отметить, что [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ фактически описывает типичную конструкцию обеспечительного платежа, когда одна из сторон договора (в том числе предварительного) перечисляет на счет контрагента определенную сумму, которую последний возвращает при надлежащем исполнении обязательств стороной, перечислившей платеж ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ФАС Московского округа от 28.03.2008 N А40-66447/07-11-521), или не возвращает, если указанная сторона не выполнила своего обязательства ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А56-19751/2007).
Однако в настоящее время обеспечительный платеж законодательно не урегулирован.
1.2. Ответственность за нарушение обязательства
1.2.1. Обязанность должника возместить убытки
Важным нововведением является следующее: использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Это право может быть ограничено только законом.
Также разъясняется значение понятия "возмещение убытков в полном размере": это возмещение, в результате которого кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Данная новелла закрепляет в российском законодательстве так называемую доктрину положительного договорного интереса (подробнее см.: Добрачев Д.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] возмещения и особенности доказывания убытков // Юрист. 2008. N 7).
Также предлагается ввести обязанность суда установить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Если его определить с разумной степенью достоверности не представляется возможным, то такой размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, то есть по усмотрению суда.
Кроме того, при нарушении должником обязательства по воздержанию от совершения определенных действий (негативное обязательство) кредитор согласно Проекту вправе независимо от возмещения убытков требовать пресечения таких действий, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае реальной угрозы нарушения такого обязательства.
1.2.2. Возмещение убытков при прекращении договора
Предлагается уточнить правила возмещения убытков, возникших у одной из сторон договора, который был прекращен из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной.
Сейчас в случае существенного нарушения одним из контрагентов договора, повлекшего его расторжение или изменение, другой может требовать возмещения убытков ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ). Однако критерии определения размера убытков не установлены. Предлагается их уточнить. В частности, если потерпевшая сторона заключить взамен прекращенного договора заменяющую сделку, она вправе потребовать возмещения убытков в размере разницы между ценой по "старому" договору и ценой на сопоставимые товары (работы, услуги) по заменяющей сделке ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта). Если заменяющая сделка не совершалась, то убытки рассчитываются как разница между [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ценой на сопоставимые товары (работы, услуги) и ценой по прекращенному договору ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта).
1.2.3. Ответственность за неисполнение
денежного обязательства
Предлагается законодательно закрепить, что ставка процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ставкой рефинансирования ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта). Такой подход и сейчас имеется в судебной практике.
О позициях высших судов относительно того, какая ставка применяется для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, см. Правовые [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] высших судов.
Также следует выделить положение, согласно которому суд вправе по заявлению должника уменьшить предусмотренные договором проценты, но не ниже суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования.
Кроме того, Проект в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ устанавливает возможность одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: это условие может быть предусмотрено в договоре. Ранее такая возможность следовала из [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] упомянутого выше совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ.
Также нельзя не отметить новеллу, предлагаемую в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ в редакции Проекта, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако Проект ГК РФ допускает согласование в договоре возможности начисления сложных процентов в предпринимательских отношениях.
О позициях высших судов по различным вопросам применения [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ см. Правовые [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] высших судов.
1.2.4. Просрочка кредитора
В [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ вводится важная новелла, ранее не известная российскому законодательству и судебной практике: кредитор не считается просрочившим, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, независимо от того, что кредитором не были совершены действия по принятию исполнения.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)//СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)//СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410

ЛИТЕРАТУРА
1.А.И.Гомола: Гражданское право: учебник. – М.: Академия, 2014.
2. СП. Гришаев: Гражданское право: учебник для сред. спец.учебных заведений. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
3. О.А.Чаусская: Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. – СПб.: Дашков и К, 2013.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:
1. Задание. Решение профессиональных ситуационных задач
Задача 1.
Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во II квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты неустойки.
Основательны ли возражения завода?
Задача 2.
В соответствии с договором займа, заключенным между Лосевым З.Р. и Сытиным Н.А., последний получил в долг 50 млн рублей от Лосева. Для обеспечения возврата долга был заключен договор залога. Предметом залога являлся жилой дом, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации на имя Лосева. Договор залога и договор займа были заключены в письменной форме, однако договор залога не был нотариально зарегистрирован. Не получив своевременно сумму долга, Лосев обратился с иском в суд с требованием об обращении взыскания на заложенный дом. В суд поступило заявление от жены Сытина, которая заявила, что дом был построен во время брака и поэтому является совместно нажитым имуществом. Согласия же на залог принадлежащей ей части дома она не давала.
Разрешите спор.
Задача 3.
Банки и ООО "Стройтехник" заключили кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательства между ними также был заключен договор залога имущества, принадлежащего казенному предприятию.
Какие нарушения закона были допущены?
Задача 4.
ЗАО "Промбанк" (гарант) дало по просьбе производственного кооператива "Ремчас" (принципала) письменное обязательство (банковскую гарантию) уплатить кредитору кооператива (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате. После неисполнения кооперативом своего обязательства бенефициар предъявил к банку требование об уплате денежной суммы по гарантии. Узнав, что обязательство кооперативом вскоре было исполнено, банк отказался уплачивать эту сумму и уведомил об этом бенефициара. Однако, последний предъявил банку повторное требование об уплате. Банк отказался удовлетворить это требование.
Что понимается под банковской гарантией?
Обоснован ли отказ банка?
Задача 5.
По договору завод должен был поставить порту кран в январе 2012 г., однако, из-за других покупателей поставка оказалась возможной раньше. Полагая, что порт заинтересован в скорейшей поставке крана, завод отгрузил его в ноябре 2011г. и выставил счет для оплаты. Порт, получив кран, оплатил счет и приступил к монтажу крана, одновременно предъявив к заводу иск о взыскании штрафа за досрочную поставку.
Подлежит ли такой иск удовлетворению?
2. Задание. Подготовить презентации по теме "Способы обеспечения исполнения обязательств".

15

Приложенные файлы


Добавить комментарий